Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4791/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IM zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog IM podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 7. travnja 2025., broj: Pp-2768/2023, u javnoj sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenog IM preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni zatvora tako da se okrivljenom IM za prekršaj činjenično opisan u izreci pravno označen kao prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa, a primjenom članka 35. Prekršajnog zakona izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana u koju kaznu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme na koje je bio uhićem od 6. kolovoza 2023. u 2,25 sati do 6. kolovoza 2023. u 2,50 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da ima za izdržati 14 dana zatvora.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni IM oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 7. travnja 2025., broj: Pp-2768/2023 okrivljeni IM je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od od 6. kolovoza 2023. u 2,25 sati do 6. kolovoza 2023. u 2,50 sati kao 1 (jedan) dan zatvora.

1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude okrivljeni IM je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da mu se smanji kazna i da ga se pozove da bude prisutan na sjednici vijeća kada se bude odlučivalo o njegovoj žalbi kako bi mogao dostaviti dokumentaciju.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Na zahtjev okrivljenika kojemu je izrečena kazna zatvora okrivljenik je na izričiti zahtjev da prisustvuje sjednici drugostupanjskog suda pozvan na javnu sjednicu za dan 2. listopada 2025. u 9,30 sati.

4.1. Sjednici nije pristupio uredno pozvani IM (dostavnica u spisu), nedolazak nije opravdao te je ista održana u njegovoj odsutnosti. Nakon što je predsjednik vijeća otvorio sjednicu, a izvjestiteljica izvijestila o sadržaju predmeta, vijeće se povuklo i donijelo odluku kao u izreci.

5. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Žalitelj je u svojoj žalbi koju je podnio zbog odluke o kazni, istaknuo da ju smatra prestrogom. Smatra da prvostupanjski sud nije dobro razmotrio činjenice i okolnosti te motiv zbog kojeg je počinio prekršaj. Istina je da je kažnjavan ali nije višestruki recidivist u prometu. Živi u mjestu Lič, grad Delnice i kako je na dan počinjenja prekršaja njegova majka završila u bolnici u Rijeci gdje je hospitalizirana na odjelu psihijatrije, u toj stresnoj situaciji je odlučio odnijeti joj lijekove i druge potrepštine, pa kad je nakon toga krenuo kući zaustavila ga je policija za upravljačem vozila. Ističe kako ima položen ispit još od prije sedam godina ali nije ishodio vozačku dozvolu jer ima dug prema državi zbog čega u tom nije uspio. Svjestan je da ne smije voziti bez vozačke dozvole ali zbog navedenih okolnosti i straha za majku, te činjenice da je Lič izolirano mjesto, a nije imao novca za platiti taxi, počinio je prekršaj. U zatvoru je do lipnja 2025., očekuje nasljedstvo od čega se nada platiti dugove i ishoditi vozačku dozvolu te moli da ga se sasluša i želi na javnu sjednicu donijeti dokumentaciju kojom bi potvrdio svoje navode.

6. Ocjenjujući žalbene navode žalitelja, ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni te je pravilno otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika i opravdano je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne jer do sada izrečene novčane kazne nisu utjecale na njega da prekršaj ne ponavlja. Na raspravi je prvostupanjski sud nakon iznijete obrane okrivljenika čitao dokumentaciju spisa kojom je njegovo priznanje potvrđeno, a iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik više puta pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, i to i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te još jednom nakon prekršaja iz prvostupanjske presude, zbog prekršaja iz članka 216. cit. Zakona.

6.1. Slijedom navedenoga odluka prvostupanjskog suda da okrivljeniku treba izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne jer se novčanim kaznama ne utječe na njega da prekršaj ne ponavlja je pravilna, ali je ovaj sud prihvatio žalbene navode žalitelja da je za prvi put kad mu se izriče kazna zatvora ista prestroga, te je okrivljeniku smanjio trajanje kazne zatvora na 15 dana držeći da je ista srazmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6.2. Nikakve okolnosti, bez obzira na težinu obiteljskih prilika, ne mogu opravdati činjenicu da okrivljenik ponavlja prekršaj i vozi prije stjecanja prava na upravljanje, a sukladno članku 216 stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

6.3. Zbog svega navedenoga ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika samo u odnosu na trajanje kazne zatvora i smanjio mu za ovaj put kaznu na 15 dana, uračunao mu je u istu vrijeme koje je proveo u uhićenju sukladno članku 40. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a ovaj sud je ocijenio da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.