REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4070/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 kojeg zastupa punomoćnica Inga Bošnjak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., Zagreb protiv 1. tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Tambić, odvjetnica u Zagrebu i 2. tuženika Allianz osiguranje d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849 kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić i partneri, j.t.d. Zagreb, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6120/2021-4 od 10. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 719/2020-11 od 29. studenog 2021., na sjednici održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6120/2021-4 od 10. ožujka 2025., u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na pristup sudu.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6120/2021-4 od 10. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-719/2020-11 od 29. studenog 2021., postavljajući četiri pitanja koja drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi:
„1. Je li tužitelju nezakonitim postupanjem suda tj. propuštanjem ocjene dokaza koji su dostavljeni uz tužbu sukladno čl. 4.,5.,7. i 8. Zakona o parničnom postupku i čl.29. Ustava onemogućeno da raspravlja pred sudom?
2. Može li naslovljeni sud u parničnom postupku u kojem je cilj dokazivanje kao važan i osnovni čimbenik parničnog postupka, formirati uvjerenje i na temelju istog donijeti odluku, bez da se uvjeri o postojanju dokaza koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a od kojih posljedično zavisi primjena materijalnog prava?
3. Je li naslovljeni sud sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku dužan savjesno i brižljivo ocijeniti svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno?
4. Je li odluka kojom se odbija tužbeni zahtjev bez ocjene dokaza koji su dostavljeni uz tužbu arbitrarna i proizvoljna, te je li takvim postupanjem tužitelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava?“
1.2. Kao razlog zbog kojeg pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj navodi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.
1.3. Tužitelj je naveo i da su mu povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014 – dalje: Ustav), sadržana i u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17- dalje EKLJP) – pravo na pravično suđenje u svom aspektu na pristup sudu.
2. Prvotuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode iz prijedloga i predlaže prijedlog odbaciti, podredno odbiti. Drugotuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. U skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskog postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koje pravno pitanje ili u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP revizijski je sud ocijenio da je tužitelj učinio vjerojatnim da je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka sadržane u čl. 375. st. 1. ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno ustavno i konvencijsko temeljno pravo na pošteno (pravično) suđenje u svom aspektu na pristup sudu, pri čemu ista može biti od utjecaja na pobijani dio odluke drugostupanjskog suda i to u svezi priloga koje je tužitelj dostavio uz tužbu putem e-komunikacije, a koji prilozi očito nisu uvezani u spis predmeta te ih sud, bez jasnih razloga, nije uzeo o obzir prilikom donošenja odluke. Zbog navedenog, tužitelj je takvim postupanjem onemogućen pristup sudu, pa mu je u tom smislu valjalo dopustiti podnošenje revizije.
6. S obzirom na sve izneseno, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja određeno u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava se revizija dopušta, dok se u odnosu na postavljena pravna pitanja, uzima da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Ante Perkušić
