REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-461/2019-32

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12 (ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb), protiv protustranke RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smještena u Domu za starije i nemoćne osobe Mirno doba, [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici GU, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-1018/92 od dana 14. rujna 1992. godine, tako da sada glasi:

„Protustranka RU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1959. u Zagrebu, od oca R i majke G, s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u Domu za starije i nemoćne osobe Mirno doba, [adresa], lišava se djelomično poslovne sposobnosti u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o zdravlju i ambulantnom ili hospitalnom liječenju, u odlučivanju o smještaju; raspolaganju i upravljanju cjelokupnom imovinom uključujući i redovna novčana primanja; u pogledu poduzimanja svih pravnih radnji i svih pravnih poslova te zastupanja pred državnim i javnim tijelima i institucijama.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb je podnio ovom sudu prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti u kojem navodi da je protustranka RU lišen poslovne sposobnosti u potpunosti. Predlagatelj predlaže u skladu s člankom 557. Obiteljskog zakona donijeti novu odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za protustranku.

2. Posebna skrbnica GU koja je imenovana protustranci u predmetnom postupku je navela da je suglasna da se provede postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti prtoustranke.

3. Tijekom postupka sud je ostvario uvid u ispis podataka o korisniku (str. 3 spisa), rješenje Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-1018/92 od 14. rujna 1992. (str. 4 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 5-32, 88-91 spisa), presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1018/92 (str. 36-54 spisa), nalaz i mišljenje vještaka neuropsihijatra Katarine Robić-Kudlek, dr. med. spec. (str. 100-104 spisa), proveden je očevid na licu mjesta te je izveden dokaz saslušanjem protustranke.

4. Prilikom uviđaja na licu mjesta sud je saslušao protustranku koja je navela da je prijavljena s prebivalištem negdje u [adresa], a da je sada s boravištem u [adresa] te da ne zna što je to OIB. Nakon što se protustranci objašnjava svrha ovog postupka, utvrđuje se da protustranka ne razumije postupak lišenja poslovne sposobnosti i da ne zna da je 2010. godine lišena poslovne sposobnosti. Nadalje protustranka navodi da je završila osnovnu školu i srednju matematičku školu te je upisala fakultet i završila dvije godine. Nakon toga su je strpali na psihijatriju iako nije imala nikakvih problema, a nakon toga nije više mogla ništa. Stan u [adresa] je u vlasništvu njezine majke. Majka je živa i dođe ju posjetiti. Ona ne dobiva nikakve novce. Možda negdje nešto ima, ali ako ima to uzme njezina majka. Protustranka je već par godina ovdje u [adresa] i tu joj je dobro. U slobodno vrijeme gleda televiziju. Ne puštaju ih izvan Doma. Nju su pustili u prvom mjesecu dva puta na kavu, a poslije joj nisu dali, ali joj nisu ništa objasnili zašto. Ona je par puta bila na kontroli s mamom i bratom po raznim bolnicama, ali ne zna kada i ne zna gdje, ali sjeća se da je išla na pregled oka i da su je oni vozili autom. Protustranka se ne sjeća imena doktora jer se stalno mijenjaju. Ima propisanu neku terapiju i stalno nešto pije, a o tome vode brigu djelatnici Doma, tako da ne zna kako se zovu lijekovi jer oni to slože u kutijice po danima, pa nema kutija od lijekova. Na poseban upit suca navodi da je danas 20. svibnja 2012. Nadalje navodi da njezin brat ima familiju, a ona nema djece. Ne zna od kojih bolesti boluje. Njoj zna biti slabo, ali ne zna od čega. Njoj nisu htjeli reći od kojih psihičkih bolesti boluje. Ona misli da joj Centar hoće promijeniti skrbnika jer je to do sada bila njezina majka koja je stara. Brat joj se zove I. Ona ne zna što bi rekla na to da joj je potreban skrbnik, ali do sada je o svemu vodila brigu njezina mama. Na poseban upit stalne sudske vještakinje je li bila dvadeset puta u bolnici u Jankomiru navodi da ne zna te da ne zna niti zašto je bila jer da joj nisu htjeli odgovoriti na to pitanje, a da ih je ona više puta pitala. Nadalje navodi da ona pročita otpusno pismo kada ga ona dobije, ali da tamo samo piše da se javila u pratnji, ali ništa konkretno.

5. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Katarini Robić-Kudlek, dr. med. spec. te je uvidom u nalaz i mišljenje od 11. lipnja 2021. utvrđeno da protustranka RU rođena **.**.1959. boluje od prave i trajne psihičke bolesti rezidualne shizofrene psihoze još od 1983. Dugogodišnji, diskontinuirano liječen, shizofreni psihotični proces doveo je do trajnih i terapijski nekorektibilnih lezija ličnosti na afektivnom, voljnom, misaonom i kognitivnom planu te je potpuno socijalno, obiteljski disfunkcionalna. Potrebna joj je doživotna trajna pomoć i briga u punom opsegu u gotovo svim vidovima zbrinjavanja. Ista joj je osigurana smještajem od 2007. u Domu za starije i nemoćne osobe "Mirno doba" [adresa]. Indicirano je i medicinski opravdano djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na zdravlje i ambulantno ili hospitalno liječenje, smještaj, raspolaganje i upravljanje cjelokupnom imovinom uključujući i redovna novčana primanja, poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova te zastupanje pred državnim i javnim tijelima i institucijama.

6. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je sud istome poklonio vjeru jer je sveobuhvatan, objektivan, sačinjen na temelju medicinske dokumentacije, podataka u spisu i pregleda protustranke.

7. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka te spisu priležeće osobne i medicinske dokumentacije, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju, u smislu odredbe članka 557. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, u daljnjem tekstu ObZ-a) i članka 502. stavak 2. ObZ, a u vezi s člankom 234. ObZ, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja.

8. Primjenom članka 501. stavak 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju, klasa: 552-02/18-10/111

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici