Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-399/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika ŠŠ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-2/4554, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 30. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 2. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠŠ, sin ŠŠ, rođen **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], u mirovini , s mjesečnim prihodom u iznosu od 700,00 eura, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. siječnja 2025. u 13,30 sati u Poljanici Bistričkoj kod kbr. 74D, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], :

1. prouzrokovao prometnu nesreću na način da je vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tom radnjom ne ugrožava ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je lijevim dijelom stražnjeg plastičnog branika udario u prednja lijeva bočna vrata zaustavljenog teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu ozlijeđenih osoba nije bilo, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće okrivljeni se sa naprijed navedenim vozilom udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da prethodno oštećenom nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1.novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/4554, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 30. siječnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište, već je sudu dostavio pisanu obranu pa je ročište održano na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti stranaka te je na istome sud proveo dostupne dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika i izvršio uvid u dokumentaciju kojom okrivljenik dokazuje svoje imovno stanje (list 20-23 spisa), pročitao prigovor okrivljenika na pobijani OPN ( list 3-4 spisa), izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/2523, Urbroj: 511-17-06-25-2 od 25. siječnja 2025. (list 8-10 spisa), Nadopunu Zapisnika o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/2523 od 30. siječnja 2025. (list 11-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Klasa: 211-08/25-4/2523, Urbroj: 511-17-06-25-5 od 30. siječnja 2025. (list 13-14 spisa), Izjavu o odricanju prava na branitelja (list 15 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 16-17 spisa).

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za prekršaj kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom te izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. Prekršaj priznaje na osnovu činjeničnog stanja kojeg je utvrdila policija, a naročito na temelju utvrđenog oštećenja na vozilu, u što nema razloga sumnjati niti to osporava. Svjestan je pri tome da je obilježje terećenog prekršaja sasvim sporedno i da je došlo do navedene štete, te da je sporedno je li šteta neznatna ili velika, kao i da je prekršaj udaljavanja s mjesta nezgode bez prethodnog davanja podataka o drugom sudioniku – samo po sebi predstavlja prekršaj, neovisno o tome je li imao svijest o prekršaju i je li udaljavanje s mjesta nezgode učinjeno pod uvjerenjem da prekršaj nije počinjen ili s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Stoga je okrivljenik prihvatio svoju prekršajnu odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, no protivi se visini izrečene prekršajno pravne sankcije smatrajući je prestrogom, neovisno o propisanom rasponu, jer nije prekršajno kažnjavan, vozač je dugi niz godina i odgovoran sudionik u cestovnom prometu, a prilikom ovog prekršaja nije doveo u opasnost živote ili veću imovinu drugih sudionika u prometu. Naveo je da je umirovljenik, u dobi 76 godina, s mirovinom oko 700 eura, što je iznos zbroja njemačke i hrvatske mirovine, te bi plaćanjem visoke kazne koja mu je izrečena doveo u pitanje vlastito uzdržavanje. Istaknuo je da je narušenog zdravlja zbog bolesti kralježnice, zbog čega je i umirovljen. Također smatra izrazito strogom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je u starijoj dobi, narušenog je zdravlja, stanuje izvan urbanog perimetra te mu je automobil nužan za obavljanje svakodnevnih obiteljskih potreba, kako njegovih – tako i ostatka obitelji. Predložio je sudu da primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odredi novčanu kaznu nižu od najmanje propisane, te da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sve okolnosti u ovom predmetu upućuju da bi se i blažom sankcijom bez izricanja zaštitne mjere jednako uspješno ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Također je zamolio sud da mu se odredi obročno plaćanje novčane kazne.

5. Na temelju priznanja okrivljenika u pisanoj obrani, kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je prouzrokovao prometnu nesreću na način da je vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tom radnjom ne ugrožava ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je lijevim dijelom stražnjeg plastičnog branika udario u prednja lijeva bočna vrata zaustavljenog teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu ozlijeđenih osoba nije bilo, a na vozilima je nastala materijalna šteta te se nakon prometne nesreće sa naprijed navedenim vozilom udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da prethodno oštećenom nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6. Odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, ako namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), počne takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te se prije započinjanja navedenih radnji nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredba čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari, ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, stariju životnu dob i male prihode, kao i činjenicu da nije prekršajno kažnjavan pa mu je izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

9. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće, a da s oštećenim nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, što je vrlo opasan prometni prekršaj. Naime, bijegom s mjesta prometne nesreće prije nego što je došla policija radi obavljanja očevida, okrivljenik je svjesno izbjegavao ispitivanje na prisutnost alkohola ili opojnih droga, te davanje informacija važnih za utvrđivanje činjeničnog stanja, pa je ocijenjeno da postoji opasnost od ponavljanja djela, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe.

12. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 2. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: ŠŠ, O, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv