Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-946/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog, protiv protustranke AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]), uz sudjelovanje mlt. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici AAP, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. LA, r. **.**.2025.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava Kući za smještaj trudnica i nezbrinutih majki s novorođenčadi i djecom do tri godine - Kuća ljubavi, Savica, Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, OIB: 586338971453, Budaševska 20, Zagreb, u trajanju od 30 dana.

II. Protustrankama AA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa], određuju se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki utorak od 17,00 do 18,00 sati u prostorijama Kuće za smještaj trudnica i nezbrinutih majki s novorođenčadi i djecom do tri godine - Kuća ljubavi, Savica Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, OIB: 586338971453, uz prethodnu telefonsku najavu protustranaka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog (dalje: Zavod) podnio je ovome sudu prijedlog radi određivanja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta udomiteljskoj obitelji na razdoblje od 30 dana. Navodi da je 17.09.2025. zaprimio je telefonski poziv Opće bolnice Varaždin u kojem obavještavaju kako su dana 13.09.2025. u večernjim satima na Odjel zaprimili pacijenticu AA koja se porodila kod kuće u kupaonici. Trudnoća je bila nekontrolirana, novorođenče, mlt. LA, r. **.**.2025.g., je po porodu pao u wc školjku te bio oživljavan, a prema telefonskim uputama hitne medicinske pomoći koja je bila pružena ocu CA i njegovoj sestri RA preko telefona. Po prijemu majka AA iskazuje teškoće u verbalizaciji osnovnih osobnih podataka, kao npr. ne zna navesti adresu na kojoj stanuje. Mlt. LA trenutno je stabilno, prima antibiotsku terapiju te se planira otpust iz bolnice za dan 22.09.2025. Po zaprimljenim informacijama proveden je razgovor s majkom AA, ocem UA te izvršen terenski očevid na neprijavljenoj adresi boravišta u [adresa], A [adresa], a radi procjene i planiranja daljnjih intervencija prema obitelji. Majka AA tijekom razgovora u prostorijama Opće bolnice Varaždin dana 17.09.2025., potvrđuje da se porodila kod kuće te da je novorođenče palo u wc školjku nakon čega je njezin partner CA pozvao hitnu pomoć. Navodi kako su dijete pokrili ručnikom, ne opisujući pritom izostanak vitalnih funkcija i potrebu za reanimacijom. Kod majke jasno se identificiraju intelektualne teškoće koje značajno utječu na kvalitetu komunikacije i razumijevanje postavljenih pitanja. Odgovori koje pruža su oskudni, često nepovezani i bez dubljeg uvida, a opće izražavanje je siromašno i ograničeno. Nekontroliranje trudnoće opravdava činjenicom da nije imala osiguran prijevoz liječniku te da se teže snalazi u novoj sredini što ukazuje na nedostatak svijesti o ozbiljnim rizicima koje takvo ponašanje nosi po vlastito, ali i zdravlje djeteta, a sama okolnosti poroda koji je obavljen izvan medicinske ustanove i bez adekvatne stručne podrške te posebice uzimajući u obzir činjenicu da je novorođenče odmah po porodu zahtijevalo reanimaciju, jasno upućuju na to da je dijete bilo izloženo ozbiljnoj opasnosti po vlastiti život. Otac CA tijekom razgovora provedenog dana 18.09.2025. na neprijavljenoj boravišnoj adresi u [adresa], potvrđuje da je trudnoća bila neplanirana i nekontrolirana te da je AA odbijala odlazak na kontrolne preglede. Na upit o događaju, navodi kako je njegova sestra RA po povratku kući u večernjim satima zatekla AA s krvavim rukama u kupaonici te ga pozvala u cilju da je odvezu na hitnu, no ona je rekla da se već porodila. Nadalje, iskazuje nisku razinu kritičnosti spram njezinog zdravstvenog stanja kao i moguće posljedice koje ono može imati na pružanje primjerene skrbi o mlt. djetetu. Također, znajući da je trudnoća nekontrolirana, a nepoduzimanjem konkretnih koraka da se isto promijeni, ukazuje na izostanak uvida u rizike koje takvo ponašanje nosi kao i manjak njegove osobne odgovornosti kao partnera i oca mlt. djeteta. U neposrednom kontaktu s ocem zamijećen je osjetan miris alkohola, a uvidom u dopis Opće bolnice Varaždin od dana 18.09.2025. saznaje se kako je prilikom posjete partnerici AA od strane zaposlenika također primijećeno da je isti pod utjecajem alkohola. Uvidom u službenu bilješku psihologa predlagatelja od dana 17.01.2024., a koja je sastavljena po obavljenom razgovoru radi iskazanog otpora spram ostvarivanja osobnih odnosa mlt. BA s ocem CA, utvrđeno je mlt. dijete verbalizira kako „tata ponekad pije alkohol, i to pivo i vino te kada popije nije baš dobar“ te opisuje događaj kada se jednom prilikom u vrijeme kada je s bratom LA bila kod oca isti vani potukao s tetecom kao i da su prethodno čuli njihovu međusobnu glasnu svađu. Protiv roditelja AA i CA je dana 18.09.2025. od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog izvršena prijava nadležnoj policijskoj postaji radi sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 177. Kaznenog zakona. S obzirom na navedeno, stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog pristupio je postupku procjene ugroženosti mlt. LA u primarnoj obitelji temeljem izrađene liste za procjenu sigurnosti djeteta iz kojeg se postupka zaključuje da dijete nije sigurno u obitelji jer postoji više prijetnji sigurnosti koje se očituju u sadašnjoj upotrebi alkohola, droga, lijekova, drugih opojnih sredstava ili neuzimanju propisanih lijekova kao i razvojnom statusu, psihičkoj nestabilnosti ili ponašanjima koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih, a što ugrožava djetetovu sigurnost i ozbiljno narušava trenutačno sposobnost oba roditelja da nadziru, štite i brinu za dijete. Dijete dodatno ugrožava niska kronološka dob kao i teže akutne ili kronične bolesti roditelja, ovisnosti, i druge teže psihijatrijske bolesti i snižene intelektualne sposobnosti (kod majke Nalazom i mišljenjem tijela vještačenja utvrđena LMR), dok zaštitni čimbenici nisu identificirani. Stoga, dijete u obitelji nije sigurno radi postojanja više prijetnji sigurnosti, a zaštite sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, radi čega je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija, odnosno radi čega je majci AA dana 22.09.2025. u 11,50 sati u prostorijama Opće bolnice Varaždin usmenim rješenjem određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, dok je ocu CA dana 23.09.2025. u 09,30 sati u prostorijama Područnog ureda Prelog usmenim rješenjem određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, a nakon što je izvršen upis djeteta u Maticu rođenih te priznato očinstvo mlt. LA. Nadalje, izrađena je lista razvojnih rizika te je iz iste vidljivo kako je za mlt. dijete procijenjena visoka razina razvojnog rizika, a koja procjena je dobivena na temelju procjene obiteljskih okolnosti kao čimbenika razvoja rizika te procjene obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao čimbenika razvojnog rizika. U području obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta došlo se do procjene da je razina rizika visoka, točnije, postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta na strani roditelja i obitelji koji ugrožava djetetov razvoj. Na strani roditelja u visokom intenzitetu identificirani su rizici: siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene okolnosti; izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja; svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe; nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta; neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta; izostanak redovnog kontakta između jednog roditelja i djeteta; narušeno zdravstveno stanje i intelektualne teškoće roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu (kod majke); sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu (kod oca); nepovoljna povijest roditelja (izloženost nasilju u primarnoj obitelji obra roditelja) i povijest kontakta sa socijalnom službom zbog narušenih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti). Na strani roditelja u srednjem intenzitetu identificirani su rizici: emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama (narušeni odnosi u primarnoj obitelji majke, izloženost nasilničkom ponašanju i izrabljivanju od strane bivšeg partnera); sumnja na narušeno mentalno zdravlje, nedijagnosticiran i ili neliječeni psihički poremećaj roditelja; neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu; neodgovarajući obrasci interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške i neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi. U dijelu liste koji se odnosi na obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika utvrđen je visoki razvojni rizik a koji proizlazi iz izostanka prenatalne skrbi i reanimacije po porodu kao mogućih čimbenika rizika. Dodatno, uvidom u listu za procjenu roditeljskih rizika kao dodatni rizik ogleda se u činjenici da je obitelj oba roditelja bila u sustavu socijalne skrbi (kada su roditelji bili djeca), da u djetinjstvu bili zlostavljani i zanemarivani te da je majka AA napustivši partnera napustila i svoju djecu, s kojima ne ostvaruje kontakt. Uvidom u listu procjene roditeljskih snaga uočene su snage: kod oba roditelja postoji jasna motiviranost roditelja za promjenom nepovoljne situacije, dok se snaga oca očituje u povijesti stabilnog radnog odnosa i svojim prihodima može brinuti o kućanstvu. Iz mišljenja psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog od dana 24.09.2025. zaključno je navedeno: „Roditelji AA i CA svojim su ponašanjem ugrozili sigurnost i dobrobit mlt. LA, novorođenčeta. Majka AA je osoba s intelektualnim teškoćama koja je uslijed nekontrolirane trudnoće i svjesnog nedostatka prenatalne skrbi, dovela dijete u rizičnu situaciju već pri porodu na način da se porodila sama kod kuće bez stručne pomoći, nakon čega je dijete palo u wc školjku, nije pokazivao vitalne funkcije te je bio reanimiran. Otac CA pokazuje sklonost alkoholizmu, a svojim ponašanjem je pokazao neodgovornost i nesposobnost da prepozna i upravlja potencijalnim opasnostima za dijete, čime je dodatno povećan rizik za mlt. dijete. Roditelji nisu poduzeli potrebne mjere zaštite djeteta, što je rezultiralo incidentima ko ji su direktno ugrozili njegov život i zdravlje. Uzimajući u obzir vrlo nisku kronološku dob djeteta, njegovu potpunu ovisnost o odraslima te rizik od ponovnog ugrožavanja, procjenjuje se da trenutni ostanak u primarnoj obitelji predstavlja ozbiljnu opasnost za život i zdravlje djeteta stoga smatraju da je u najboljem interesu mlt. djeteta LA privremeno povjeravanje u ustanovu Kuća ljubavi, Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, dok se ne steknu uvjeti za povratak u primarnu obitelj i dok roditelji ne dokažu sposobnost pružanja adekvatne skrbi o mlt. djetetu.

2. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-946/2025-2 od 2. listopada 2025. mlt. djetetu je imenovan posebni skrbnik u osobi AAP, dipl. pravnice, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Zakonsku osnovu za donošenje sudske odluke u ovom slučaju čini odredba čl. 150. točka 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) prema kojoj će sud donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Člankom 138.ObZ-a je propisano, osim trajanja mjere žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, i daljnje postupanje suda.

4. Obzirom na predmet spora navodi se da su osobna prava djeteta regulirana odredbom čl.84. ObZ-a. Pojam roditeljske skrbi je određen člankom 91.ObZ-a, dok je čl.92.ObZ-a reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Odredbom čl.127.Obiteljskog zakona u stavku l. je propisano da su roditelji dužni i odgovorni štititi prava i dobrobit djeteta. Stavkom 3. istog članka da se mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju roditeljima. Odredbom čl.129. ObZ-a je regulirano izdvajanje djeteta iz obitelji. Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta su regulirane čl.131.Obz-a.

5. Odredbom čl. 439. ObZ-a propisano je da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

6. U konkretnom slučaju radi se o žurnom postupku, pri čemu je iz dostavljene dokumentacije vidljivo da su oba roditelja niskih roditeljskih kapaciteta i to majka uslijed svojih intelektualnih ograničenja, a otac zbog prekomjerne konzumacije alkohola, zbog čega su oba roditelja pokazala nesposobnost prepoznavanja eventualne opasnosti po život i zdravlje djeteta što je rezultiralo nekontroliranjem trudnoće te poroda majke kod kuće. Obzirom da se radi o novorođenčetu koje je u potpunosti ovisno o skrbi odrasle osobe, a koju skrb, prema svim dostupnim podacima, a i okolnostima koje su pratile trudnoću i porod, roditelji evidentno nisu u stanju pružati djetetu, kao i radi potrebe da se zaštiti dobrobit djeteta starosti od nepunih mjesec dana, sud je u skladu s čl. 439. ObZ-a, a u vezi čl. 138. st. 2. ObZ, odluku donio bez prisustva protustranaka na raspravi imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Zavoda sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetne djece u ustanovu socijalne skrbi može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena.

7. Iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi potreba hitnog odlučivanja, što i proizlazi iz načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jednog od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite iz Obiteljskog zakona (članak 5.). Navedeno posebice zbog činjenice da će se trebati utvrditi i tijekom daljnjih trideset dana postoje li uvjeti za daljnje postupanje predlagatelja u vidu izricanja daljnjih mjera roditeljima radi zaštite prava i dobrobiti mlt. LA, a obzirom na evidentno ugrožavanje njegovog života i zdravlja.

8. Slijedom svega izloženog, sud je utvrdio da je zahtjev predlagatelja osnovan.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je temeljem čl 152. ObZ-a odlučio kao u točki I. izreke.

10. Održavanje osobnih odnosa roditelja i djeteta određeno je u skladu s čl. 153. st. 2. ObZ, sukladno prijedlogu predlagatelja, pri čemu se sud vodio najboljim interesom djeteta, respektirajući sve gore iznijete okolnosti.

11. Sukladno svemu navedenom odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 2. listopada 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog

2. AA, [adresa]

3. CA, [adresa]

4. AAP, posebna skrbnica

5. Kuća za smještaj trudnica i nezbrinutih majki s novorođenčadi i djecom do tri godine - Kuća ljubavi, Savica, Budaševska 20, Zagreb