REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8533/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/10755, URBROJ: 511-19-44-25- 1 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 2. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.)
I Okrivljenik RH, sin R i V rođene S, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 430,00 eura inkluzivnog dodatka, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 7. listopada 2024. u 13,24 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime bi počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/10755, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 30. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 7. listopada 2024. u 13,24 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, ali da je u potpunosti netočan navod da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Naveo je da je u trenutku utvrđivanja navodnog prekršaja izvršio skretanje iz Ulice Svetice na Branimirovu ulicu, gdje je policijska ophodnja stajala s desne strane, i to na mjestu s kojeg definitivno nisu mogli vidjeti koristi li on pojas. Kada je zaustavljen od strane policajca doista je pojas samo otpustio kako bi iz zadnjeg džepa izvadio dokumente, time da mu je pojas još uvijek bio preko ramena. Policajac je rekao da nije bio vezan i da je u trenutku njegovog pristupa povukao pojas u namjeri da se zaveže, što definitivno nije točno. Međutim, s istim nije htio ulaziti u rasprave, već je potpisao obavijest koju je sačinio i, s obzirom na to da smatra da prekršaj nije počinjen, uložio je prigovor. Napomenuo je da je propisno bio vezan pojasom, što je mogao vidjeti i policajac te da ga je samo u stražnjem dijelu otkopčao dok je izvadio dokumente, dodajući da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 7. listopada 2024. u 13,24 sati po djelatniku policije u kojem je navedeno da se okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] toga dana i vremena, u Zagrebu, kretao kolnikom Ulice kneza Branimira u pravcu istoka i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
3.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 4. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije PU zagrebačke kao ovlaštenog tužitelja, sud je u svojstvu svjedoka na ročište u dva navrata pozvao djelatnika policije VH koji je utvrdio predmetni prekršaj neposrednim opažanjem, a pozivi su mu upućeni putem načelnika I postaje prometne policije. Djelatnik policije VH nije se odazvao sudskim pozivima niti je I postaja prometne policije osigurala nazočnost djelatnika policije na ročištima.
4.1. S obzirom na to da I postaja prometne policije kao ovlašteni tužitelj u ovom postupku, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurala nazočnost djelatnika policije kao svjedoka na zakazanim ročištima u ovom postupku, samim tim nije osigurala dokaz koji bi eventualno teretio okrivljenika za predmetni prekršaj, a u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Pri tome sud smatra da priloženo izvješće u konkretnom slučaju ne predstavlja dostatan dokaz na kojem bi se mogla utemeljiti odgovornost okrivljenika, s obzirom na to da je okrivljenik u cijelosti osporio njegov sadržaj.
4.2. Slijedom navedenog, sud cijeni da u konkretnom slučaju nema dokaza da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe okrivljenika oslobodio optužbe. Pri tome sud cijeni da bi eventualno daljnje vođenje postupka i pozivanje okrivljenika, kao i djelatnika policije kao svjedoka, bilo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka pa je stoga odustao od pozivanja i ispitivanja djelatnika policije u svojstvu svjedoka u ovom postupku.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 2. listopada 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: RH, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
