Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1649/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz čl.127 st.4 u svezi st.1 al.4 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21 i 67/23), povodom optužnog prijedloga RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu pod brojem klasa: UP/I-322-07/25-10/203 ur. broj: 443-02-04-14-25-4 od 09. rujna 2025., temeljem članka čl.161 st.6 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 02. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VH, sin V i SH, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što su se dana 25.08.2025. po naselju Pribislavec, njegovi psi kretali slobodno pušteni i bez nadzora vlasnika i na taj način ugrozili zdravlje i sigurnost ljudi i drugih životinja da nije postupio kako mu je bilo naređeno upravnim rješenjem veterinarskog inspektora (KLASA: UP/I-322-07/25-10/203 ur. broj: 443-02-04-14-25-1 dostavljeno 12.02.2025. rok izvršenja mjere odmah),
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.71 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21 i 67/23), kažnjiv po čl.127 st.4 u svezi st.1 alineja 4. istog Zakona,
jer djelo po propisu nije prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] pod brojem klasa: UP/I-322-07/25-10/203 ur. broj: 443-02-04-14-25-4 od 09. rujna 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VH, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je sukladno odredbi čl.161 st.2 Prekršajnog zakona, ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160 toga Zakona i postoje li okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak te je utvrdio da činjenični opis djela kojim se okrivljenik tereti ne sadrži zakonska obilježja prekršaja iz čl.71 Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjiv po čl.127 st.4 u svezi st.1 al.4 istog Zakona.
3. Odredbom čl.71 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21 i 67/23), propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, dok je kažnjivom odredbom čl.127 st.4 u svezi st.1 alineja 4. istog Zakona propisano da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura, ukoliko ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).
3.1. Ovlašteni tužitelj sudu je dostavio optužni prijedlog s činjeničnim opisom djela da su se psi okrivljenika slobodno kretali pušteni bez nadzora, čime su ugrozili zdravlje i sigurnost ljudi i drugih životinja, a da okrivljenik nije postupio kako mu je bilo naređeno upravnim rješenjem veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/25-10/203 ur. broj: 443-02-04-14-25-1, dostavljeno 12.02.2025., rok izvršenja mjere odmah.
3.2. Činjenični opis prekršaja ne sadrži odlučne činjenice, odnosno ne sadrži točan opis radnje koju je okrivljenik bio dužan izvršiti po izvršnom rješenju, odnosno koje je to pse okrivljenik bio dužan držati na način da ne ugrožavaju zdravlje i sigurnost ljudi i drugih životinja te koji su se psi okrivljenika predmetne zgode slobodno kretali po naselju Pribislavec.
4. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Slijedom navedenoga, kako iz činjenični opisa prekršaja ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka čl.127 st.4 u svezi st.1 alineja 4. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21 i 67/23), to je Sud postupio u skladu s čl.161 st.6 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) kojim je propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 02. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
