REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: 27.Pp-1934/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula
Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika K. Ž. zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,
64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na
obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka,
dana 19.rujna 2023.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : K. Ž., bez nadimka, OIB: od oca L. i majke J.
dj. K., rođen g. u P., s prebivalištem u L., K. državljanin Republike Hrvatske, konobar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, vl.
obrta Živolić, trenutno bez prihoda, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21.svibnja 2023. godine u 09,28 sati u naselju Most Raša kolnikom
državne ceste D 66 Pula - Rijeka u smjeru Rijeke upravljao vozilom marke
registarske oznake brzinom od 118 km/h, što je utvrđeno uređajem za
mjerenje brzine Lasercam 4, serijskog broja LE1068 a što nakon umanjenja za
sigurnosnu razliku od 10% iznosi 106 km/h iako je na navedenom mjestu postavljenim
prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 46 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona
(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Broj: 27 Pp-1934/2023-4
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura1/1.582,25
(tisućupetstoosamdesetdvijekune i dvadesetpetlipa) kuna
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu
platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog
izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13)
novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine
izrečene novčane kazne (140,00 eura /1.054,83 kuna) u roku određenom ovom
presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da
naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske
postaje Labin kl: 211-07/23-4/45095 ur.br.511-08-25-23-2 od 27.06.2023.godine
okrivljenik K. Ž. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Z. o
sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00
eura/2.938,46 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog
prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura/ 99,98 kuna.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem
branitelja odvjetnika iz podnio prigovor zbog poricanja
prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog
stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu iskazao da je voljan obranu iznijeti bez nazočnosti svoga branitelja, te je priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju M. R. upravljao vozilom
brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Do toga je došlo iz razloga što
je imao izvjestan dogovor u P. nakon čega se morao vratiti kući i otići za R. na
utakmicu na kojoj je igrao njegov, pa je u nastojanju da sve to na vrijeme obavi malo
povećao brzinu kretanja. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje, tim više što
je inače savjestan i odgovoran vozač. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka
dozvola neophodno potrebna za obavljanje obiteljskih obaveza pošto ima dva sina
starosti godina koji treniraju nogomet pa ih gotovo svakodnevno iz mjesta
prebivališta u K. vozi u L. na treninge a osim toga vikendom i na utakmice
u R. i drugdje. Na relaciji L. – K. nema organiziranog javnog prijevoza, te
bez vozačke dozvole ne bi mogao pomagati sinovima u njihovim sportskim
aktivnostima. Vozačka dozvola mu je potrebna i za djelatnost njegovog obrta s obzirom
da ima naznake za neke nove poslove. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Broj: 27 Pp-1934/2023-4
nije bio prekršajno osuđivan pa bi u odnosu na njega i blaža kazna polučila svrhu izricanja.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o
vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac
"podaci o vozaču" na listu 10 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 11-13 spisa,
izvadak iz obrtnog registra na listu 15 spisa, izjava na listu 16 spisa i izvadak iz
prekršajne evidencije na listu 18 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih
provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te
dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio
prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju
vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom
od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se
on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 46 km/h prelazila dopuštenu
brzinu kretanja od 60 km/h određenu postavljenim prometnim znakom, slijedom čega
sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog
prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i
njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći
činjenje prekršaja, te činjenicu da nije bio prekršajno osuđivan kao i odsutnost štetnih
posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od
propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona,
izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u
uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne
prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom
je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br.
107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna
plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine iste.
12.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s
obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti
činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno
utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
Broj: 27 Pp-1934/2023-4
13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti
oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je trenutno bez prihoda te
sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje
i uzdržavanje njegove obitelji.
U Labinu, dana 19.rujna 2023.godine
Zapisničarka : Sutkinja :
Daniela Husić, v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- branitelju
- tužitelju
- spis
