REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-1543/2020-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessa, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA osiguranje d. d., Zagreb, Planinska 13a, OIB: 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Danko Krznar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA d. d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Lidija Lučić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne rasprave zaključene 9. rujna 2025., s danom objave 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB:00432869176 dužan je isplatiti tužitelju UNIQA osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13 A, OIB 75665455333 ukupnu svotu od 1.694,61 EUR / 12.768,03 HRK zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 25. veljače 2019. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku pod 8 dana.
II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.514,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. listopada 2025. pa po do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku pod 8 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 7. rujna 2020. ističe da je 6. prosinca 2018. u 14.10 u Zagrebu, IV. Cvjetno naselje sati došlo do prometne nezgode na način da je ŠK , osiguranik tuženika upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je prouzročio prometno nezgodu na način da je udario u vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravlja osiguranica tuženika UK. Navedeno vozilo je vlasništvo društva Gold Engel d.o.o. te je osigurano kod tužitelja. Tužitelj ističe da je zbog izazivanja prometne nezgode osiguraniku tužitelja oduzeta prometna dozvola te je protiv njega vođen prekršajni postupak. Tužitelj ističe da je po odštetnom zahtjevu svom osiguraniku isplatio naknadu štete u iznosu od 28.768,03 kn. Po izvršenoj uplati tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženiku te je tuženik priznao odgovornost svog osiguranika za predmetni štetni događaj te ponudio sklapanje izvansudske nagodbe u iznosu od 16.000,00 kn. Tužitelj nije prihvatio prijedlog tuženika te je zbog potraživanja preostalog iznosa od 12.768,03 kn uputio prigovor tuženiku no tuženik je ostao kod svoje ponude. Stoga tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom će tuženiku naložiti plaćanje iznosa od 12.768,03 kn sa zateznim kamatama i troškovima parnice.
2. Tuženiku u odgovoru na tužbu od 22. ožujka 2021. ističe sudu da je uplatom iznosa od 16.596,25 kn u cijelosti namirio štetu tužitelja te osporava visinu štete preko tog iznosa te smatra da je na vozilu osiguranika tužitelja nastala totalna šteta na vozilu. Tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: potvrdu Policijske uprave Zagrebačke od 7. prosinca 2018. (list 5-7 spisa), fotografije oštećenje vozila osiguranika tužitelja (list 8-20 spisa), policu osiguranja (list 21 spisa), prijavu štete (list 22 spisa), odluka tužitelja o odštetnom zahtjevu od 25. veljače 2019. (list 23-24 spisa), računi popravka i izvid štete (list 25-28 spisa), izvod iz Centra za vozila Hrvatska (list 29-36 spisa), dopis tužitelja od 27. veljače 2019. (list 37 spisa), dopis tuženika od 5. i 8. ožujka 2019. sa priloženim sporazumom o namirenju (list 38-41 spisa), izvod iz otvorenih stavaka (list 42 spisa), očitovanje tužitelja na regresni zahtjev (list 43-44 spisa), opći uvjeti osiguranja tužitelja (list 49-57 spisa), izvod iz bankovnih isplata tuženika (list 71- 72 spisa), izvid štete tuženika (list 74 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Vladimira Botice od 24. lipnja 2025. (list 143-146 spisa) te je isti vještak saslušan na ročištu od 9. rujna 2025. (list 165-167 spisa).
4. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
5. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/19 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022, 114/2022 dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za naknadom štete u iznosu od 1.694,61 EUR-a / 12.768,03 sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice sa zateznim kamatama.
7. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja te nije sporno da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju iznos od 16.000,00 kn a osiguraniku tužitelja iznos od 596,25 kn. Također nije sporno da je tužitelj svom osiguraniku isplatio iznos od 28.768,03 kn.
8. Međutim između stranka je sporno visina tužbenog zahtjeva, tijek zateznih kamata te da li je na vozilu osiguranika tužitelja nastupila totalna šteta.
9. Sud je je rješenjem poslovni broj P-1543/2020 od 25. listopada 2021. odredio provođenju vještačenja po sudskom vještaku Zvonku Ivasiću na okolnost visine štete.
10. Vještak Zvonko Ivasić je dostavio sudu svoj pisani nalaz i mišljenje od 23. siječnja 2023 (list 96.-100. spisa). Međutim kako je vještak Zvonko Ivasić preminuo tokom postupka njegov nalaz i mišljenje se ne može koristiti u ovom postupku.
11. Rješenjem naslovnog suda poslovni broj P-1543/2020 od 4. lipnja 2025. određeno je provođenje novog prometnog vještačenja na istu okolnost po vještaku dipl. ing stroj Vladimiru Botici.
12. Vještak Vladimir Botica he u svom pisanom nalazu i mišljenju od 24. lipnja 2025. (list 143.-148. spisa) je ocijenio da je novonabavna vrijednost vozila osiguranika tužitelja iznosi 85.918,24 kn (s PDV-om), da vrijednost vozila na dan štetnog događaja iznosi 46.971,50 kn (s PDV-om) da troškovi popravka vozila iznose 31.964,47 kn (s PDV-om). Vještak također ocjenjuje da udio troška vozila osiguranika tužitelja u vrijednosti vozila osiguranika tužitelja sudjeluje u iznosu od 68,05% te da se stoga ne radi o totalnoj šteti na vozilu osiguranika tužitelja.
13. Tužitelj nije imao prigovore na nalaz i mišljenje vještaka.
14. Vještak Vladimir Botica je saslušan i na ročištu za glavnu raspravu od 9. rujna 2025. (list 165.-167. spisa).
15. Člankom 1072. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu:ZOO-a) je propisano da kad je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila, svu štetu snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj.
16. Člankom 963. stavkom 1. ZOO-a je propisano da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.
17. Po stavu ovog suda sudski vještak je na ročištu od 9. rujna 2025. u cijelosti otklonio prigovore tuženika vezano uz okolnost glede novonabvane vrijednosti vozila te ovaj sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Vladimira Botice.
18. Budući da je nesporno osiguranik tuženika isključivo odgovoran za predmetni štetni događaja te tužitelj svom osiguraniku isplatio iznos od 28.768,03 kn, da je tuženik isplatio tužitelju iznos od 16.000,00 tada je tuženik dužan tužitelju podmiriti i ostatak štete u preostalom iznosu od 12.768,03 kn odnosno 1.694,61 EUR-a.
19. Slijednom navedenog je temeljem članka 963. stavka 1. ZOO-a je odlučeno kao u izreci.
20. Valja napomenuti da je osnovni cilj parnica za naknadu štete da se tužitelj vrati u imovinsku stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja. Budući da je tužitelj u cijelosti naknadio štetu svom osiguraniku tada mu pripada i ostali dio štete u iznosu od 1.694,61 EUR-a.
21. Budući da je šteta tužitelju nastala 25. veljače 2019. odnosno isplatom iznosa od 28.768,03 kn svom osiguraniku tada sukladno članku 29. ZOO-a od tog trenutka počinju teći zatezne kamate na iznos od 1.694,61 EUR-a.
22. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu sukladno članku 154. i 155 ZPP-a i prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., dalje u tekstu: OT) tužitelju pripada trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife), trošak zastupanja na ročištima od 19. svibnja 2021., 17. travnja 2023., 6. studenog 2024. te 9. rujna 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife), trošak sastava podnesak od 9. veljače 2023. i 14. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) što uvećano za PDV od 25% (Tbr 46 Tarife) ukupno iznosi 1.750,00 EUR-a.
23. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR-a, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 EUR-a, trošak predujma za provođenje vještačenja po vještaku Ivasiću u iznosu od 265,45 EUR-a te trošak predujma za provođenje vještačenja po vještaku Botici u iznosu od 400,00 EUR-a, dakle sveukupni trošak tužitelja iznosi 2.514,99 EUR- a.
24. Po stavu ovog suda za vođenje ove parnice nije bio potreban trošak sastava podneska od 29. listopada 2021. budući da istim tužitelj samo obavještava sud da je uplatio predujam za vještačenje. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a.
25. Odluka o zateznim kamatama na ime troškova parničnog postupka je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.
26. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku II. i III. izreke.
U Zagrebu, 2. listopada 2025. godine
Sudac:
Srđan Sessa
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
DNA:
- tužitelju uz rješenje za sudsku pristojbu
- tuženiku po pun
