REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2498/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 199.st.6., čl. 216.st.3., čl. 238.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a) i čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-5/34819, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 19.12.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 2. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HA, bez nadimka, sin G i H djev. HA, rođ. **.**.1958. u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju tehnički crtač, nezaposlen, ne nalazi se u evid. nezaposlenih osoba, bez prihoda i imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje punoljetne djece, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 19. prosinca 2024. u 19,19 sati, u mjestu Repovec kod kbr. 1 A, Zabok, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste broj 2161, krećući se iz smjera [adresa] u gradu Zaboku u smjeru mjesta Tisanić Jarka, pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 6810“, ser. broja ARYE 0041, koji je očitao koncentraciju od 0,79 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,69 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

2) 19. prosinca 2024. u 19,19 sati, u mjestu Repovec kod kbr. 1 A, Zabok, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste broj 2161, krećući se iz smjera [adresa] u gradu Zaboku u smjeru mjesta Tisanić Jarka, a prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

3) 19. prosinca 2024. u 19,19 sati, u mjestu Repovec kod kbr. 1 A, Zabok, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste broj 2161, krećući se iz smjera [adresa] u gradu Zaboku u smjeru mjesta Tisanić Jarka, a uvidom u prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj] izdana za navedeno vozilo utvrđeno je da okrivljenik upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 14.04.2024. godine,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti kojemu je isteklo valjanost prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238.st.7. istog Zakona,

4) 19. prosinca 2024. u 19,19 sati, u mjestu Repovec kod kbr. 1 A, Zabok, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste broj 2161, krećući se iz smjera [adresa] u gradu Zaboku u smjeru mjesta Tisanić Jarka, a kao vlasnik osobnog automobila prije upotrebe istoga nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za vrijeme dok je osobno vozilo u upotrebi,

dakle, kao vlasnik vozila, stavio je vozilo u promet na cesti a da za vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.3. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod 4) u iznosu od 100,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 333,33 eura kuna novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 15 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/34819, Urbroj:511-17-11-24-1 od 19.12.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik HA očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je istina i da je točno da je 19.12.2024. oko 19,00 sati upravljao svojim osobnim vozilom [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Tisanić Jarka, išao je iz trgovine prema kući, vozilo je zaradio odradeći za susjeda neki posao, nije sklopio ugovor o osiguranju i isteklo je važenje prometne dozvole za to vozilo. Dodao je da je točno da nema položen vozački ispit u Hrvatskoj, a imao ga je položenog u BiH, ali je izgubio vozačku dozvolu, pa nije dalje niti tražio da mu se prizna vozačka BiH. Iskazao je da je točno i da je bio pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Istakao je da nije zaposlen, nema nikakvih prihoda i imovine, a vozilo koristi samo od kuće do trgovine u nabavi živežnih namirnica, zarađuje povremenim radom pri susjedima, tako da je njegova materijalna situacija jako teška. Supruga prima mirovinu od 380,00 eura, tako da je njihova materijalna situacija jako ugrožena, a žive sami u kućanstvu. Zamolio je Sud za ublažavanje kazne, te dao obećanje da se isto više neće ponoviti i zamolio da ga sud oslobodi od plaćanja troškova postupka. Posebno je iskazao da više ne posjeduje vozilo, jer je isto vozilo odvezao na otpad, tako da djelo sigurno neće ponoviti.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 2. listopada 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] (list spisa br. 5), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1056892544 (list spisa br. 6), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 7-8) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 9-10).

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 5, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", zadnje u 19,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 19,34 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke „Drager 6810“, ARYE-0041, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 0,69 g/kg alkohola.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka 199. st. 6., za djelo pod 2) iz čl. 216.st.3., za djelo pod 3) iz čl. 238.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod 4) iz čl. 65.st.3. Zakomna o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno, u ublaženom iznosu, uz primjenu čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC- a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti akohola, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,69 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,0 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 216. st.1. ZSPC-a, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

8.1. U konkretnom slučaju, priznanjem okrivljenika sukladno materijalnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je utužene zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, a da nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, jer je nedvojbeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.

9. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 238.st.1. ZSPC-a, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a u konkretnom slučaju okrivljenik i sam priznaje da je za rečeno osobno vozilo istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno sa danom 14.4.2024., pa je ostvario svojim djelom sva bitna obilježja i tog djela prekršaja kako mu se stavlja na teret.

9. U odnosu na djelo pod 4) izreke, prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, što je kažnjivo prema odredbi članak 65. st.3. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura, a u konkretnom slučaju okrivljenik i sam priznaje da vozilo nije bilo osigurano, pa je ostvario i to djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret.

10. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2), 3) i 4) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela i neosuđivanost, kao i držanje nakon počinjenja i osobnost, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 15 dana od dana primitka ove Presude.

13. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, nezaposlen, bez prihoda i imovine, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.

14. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, životnu dob okrivljenika, do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja, pa je događaj utužene zgode izoliran događaj zbog potrebe kućanstva, nije utvrđena opasnost da bi ponovno počinio djelo prekršaja, jer je pokazao kritičnost i odgovornost za buduća ponašanja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika koji nije do sada položio vozački ispit upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenik kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 2. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-