Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10833/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ĐA Ugostiteljstvo d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice NA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 127. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21, 67/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9303/2024, od 20. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljenika ĐA Ugostiteljstvo d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 127. st. 1. t. 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21, 67/23), činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, preinačuje se pobijana presuda u oduci o kazni u odnosu na II okrivljenicu, tako da se za učinjena djela prekršaja iz izreke pobijane presude na temelju istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), II okrivljenici NA utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), za djelo pod točkom 1) izreke i u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura), za djelo pod točkom 2) izreke, pa joj se na temelju čl. 39. PZ izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura), koju kaznu je II okrivljenica dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 eura, I okrivljenik i od 20,00 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 127. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanih u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna u odnosu na I okrivljenika i osnovana u odnosu na II okrivljenicu.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, za predmetni prekršaj pod točkom 1) izreke propisana je novčana kazna od 130,00 do 1.320,00 eura odgovornoj osobi pravne osobe i za prekršaj pod točkom 2) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, pa iako je prvostupanjski sud kao olakotne okolnosti na strani II okrivljenice cijenio priznanje prekršaja, zatim da je nakon inspekcijskog nadzora retroaktivno prijavila navedenu radnicu HZMO, te okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, a uzeo je u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, opravdano žalitelj ukazuje da je izrečena kazna II okrivljenici, koju je prvostupanjski sud za svako djelo utvrdio u visini općeg zakonskog minimuma fizičkoj osobi, preblaga, jer po ocjeni ovog suda, a suprotno stavu žalitelja, u ovom slučaju ima osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne ispod donje granice propisane kazne, ali ne ispod iznosa utvrđenih ovom presudom.

8. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni II okrivljenici, kao u izreci, u uvjerenju da je tako izrečena kazna II okrivljenici, koja je bila odgovorna osoba pravne osobe koja je prestala postojati i kojoj je u odnosu na raniju odluku o prekršaju nastupila rehabilitacija (čl. 77. PZ), primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Konačno, kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-25/34261-1, dana 28.3.2025., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II okrivljenicu i tužitelja.