Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u svezi članka 229. stavka 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-4/15342, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 7. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 2. listopada 2025. u odsutnosti stranaka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i P, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 07. listopada 2024. godine u 12,45 sati u mjestu Omiš, Vukovarska cesta, kao fizička osoba obrtnik dao vozilo N3 marke "Scania" registarske oznake i broja [registarska oznaka] isto dao na upravljanje osobi (FM, **.**.1992.-istek "C" kategorije 12.11.2020.), za koju je mogao znati da nema pravo upravljati vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 6. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava te uredno pozvani okrivljenik i tužitelj na zakazano ročište za dan 2. listopada 2025., nisu pristupili ni izostanak opravdali, te okrivljenik nije dostavio ni pisanu obranu, pa je sukladno odredbi članka 167. Prekršajnog zakona ista provedena i bez njihova sudjelovanja.
3. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokazne dokumentacije koju je uz prigovor priložio okrivljenik i to: ispis s mobitela potpisnika ĆM zaprimljen kod tužitelja 4. studenog 2024. godine s dokazom o provjeri valjanosti vozačke dozvole serijski broj: [broj vozačke dozvole], te je izvršen uvid u e-spis - Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz priloženog ispisa sa MUP-ove web stranice "Kutak za vozače" koji je priložio okrivljenik razvidno je da je isti izvršenom provjerom valjanosti vozačke dozvole imenovanog vozača, serijskog broja: [serijski broj] utvrdio da je ista u statusu važeće, sve do 31. siječnja 2029. godine, a što implicira da je okrivljenik putem navedene web stranice MUP-a, izvršenom provjerom utvrdio da je osoba (FM) imala važeću vozačku dozvolu za odnosnu kategoriju vozila.
5. Kako je na temelju naprijed izvedenog dokaza, ali i provjere ovog suda, po službenoj dužnosti utvrđeno da je imenovani vozač imao pravo upravljati vozilom "C" kategorije, to je ne imajući saznanja ili dokaza kojima bi tužitelj potkrijepio utužene činjenice, postupajući, sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud presudio kao u izreci.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 2. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ružica Mimica, v.r.
Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
