Posl. broj: Pp-2741/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe "RI KRAN" d.o.o. Ii odgovorne osobe ZF, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( NN 41/18- 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/5669, Ur.broj: 530-08-3-1-4-24- 05/ZV od 04. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, dana 02. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I.okrivljena pravna osoba „ RI-KRAN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 05868725991, predmet poslovanja: usluge auto dizalicama i prijevoz, prekršajno nekažnjavana,
II. okrivljena odgovorna osoba ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
I. što je dana **.**.2024. NF u svojstvu vozača skupa vozila (N3+04) reg. Oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika RI KRAN d.o.o. , obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe ( prijevoz utega za auto dizalicu) na relaciji Urinj- Rijeka, u njihovo ime i za njihov račun, a bez da su kao prijevoznici prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe uredu državne uprave u županiji nadležnom za poslove prometa, što je protivno članku 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 115. stavak 1. podstavak 24. i stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa im se na temelju cit propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13).
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24- 02/5669, Ur.broj: 530-08-3-1-4-24-05/ZV od 04. srpnja 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predstavnik tužitelja je na raspravi ostao kod svih navoda iz optužnog prijedloga, dodajući kako su okrivljenici dana 24. srpnja 20254. podnijeli zahtjev za izdavanje licence za unutarnji cestovni prijevoz, te su isto i ishodili s danom 16, kolovoza 2024. , a koja licenca u sebi sadržava i mogućnost korištenja prijevoza za vlastite potrebe.
3.Okrivljenici zastupani po Odvjetničkom uredu Gjergj Lekaj i ŽF u spis su dostavili pisanu obranu. U istoj između ostalog navode kako u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret, a isti je počinjen uslijed nepoznavanja obveze prijavljivanja prijevoza za vlastite potrebe, a ne iz namjere izbjegavanja zakonskih obveza ili ostvarivanja protupravne koristi. Nakon što su okrivljenici postali svjesni predmetne obveze, odmah su poduzeli sve potrebne radnje kako bi ispravili propust, ne samo u odnosu na predmetnu situaciju, već i u svim budućim slučajevima kada se obavlja prijevoz za vlastite potrebe. Predložili su da Sud sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir slijedeće olakotne okolnosti:
- okrivljenici su do sada prekršajno neosuđivani, protiv njih se ne vodi drugi prekršajni postupak, što ukazuje na njihovu dosadašnju urednost i poštivanje pravnog poretka,
-do počinjenja prekršaja je došlo uslijed nepoznavanja specifične zakonske obveze, a ne zbog namjere ili grube nepažnje,
-okrivljenici su odmah po saznanju o obvezi poduzeli sve potrebne mjere kako bi spriječili ponavljanje prekršaja, čime su pokazali iskreno kajanje i odgovoran odnos prema zakonskim obvezama.
Izricanje kazne u visini ispod propisanog minimuma bilo bi primjereno s obzirom na sve navedene okolnosti, a osobito imajući u vidu da bi izricanje strože sankcije znatno opteretilo poslovanje I. -okrivljenika, što bi moglo imati negativne posljedice za zaposlenike i poslovne partnere.
S obzirom na sve navedeno, predložili su da sud prilikom odlučivanja o sankciji primijeni institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te izrekne sankciju ispod zakonskog minimuma, odnosno izrekne što blažu mjeru, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti u korist okrivljenika.
4.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaju prekršaj, sudac je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj stavljen im na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom.
5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao njihovu prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje te da su obvezu ubrzo izvršili i ishodili propisanu dozvolu, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenike da ne počine ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba obvezne su a nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U [adresa], 2 listopada 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Branitelju
4. Ovlaštenom tužitelju
5. Pismohrani.
