Posl.br.: Pp-3727/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe "IGI d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe JĆ, zbog prekršaja iz odredbe 172.b stavak 1. i 2. točka 25. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18, 42/20, 127/20,52/21, 152/22), odlučujući po prigovoru na prekršajn nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/24-10/133, Ur broj: 443-02-02-05-24-3 od 6. rujna 2024. na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 2. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba tvrtka: "IGI" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja ugostiteljstvo, OIB: 46610251247, pozitivno posluje, 34 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana,

II. okrivljena odgovorna osoba JĆ, sin pok. J i C rođ. T, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, zaposlen u I-okr. pravnoj osobi, oko 1200 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak protiv njega.

oslobađaju se od optužbe

I.da su dana 27. kolovoza 2025. u 19,40 sati u ugostiteljskom objektu „Ružmarin“ u Opatiji, Veprinački put 2, trgovačkog društva IGI d.o.o. , u komercijalne svrhe koristili zaštićeni naziv oznake izvornosti sira grana padano i gorgonzola, a u naravi koristili sir gran mantovano te gran bavarese, koji nisu obuhvaćeni zaštitom izvornosti i time da su dovodili potrošače u zabludu,

čime da su počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. i članak 24. stavak 1. Uredbe ( EU) br. 1151/2012, kažnjivo po članku 172. b. stavak 1. točka 25 i stavak 2. Zakona o poljoprivredi.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/24-10/133, Ur broj: 443-02-02-05-24-5 od 20. rujna 2024. na temelju odredbe članka 233. stavak 1. Prekršajnog zakona donio je prekršajni nalog kojim su okrivljenici oglašeni krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje te je provedena glavna rasprava.

2. Na temelju odredbe čl. 238. stavak. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

3. Drugo okrivljena odgovorna osoba CĆ, obranu je dajo u svoje ime i u ime pravne osobe u nazočnosti izabranog branitelja. Izjavio je kako kako u potpunosti poriče prekršaj za koji se tereti jer je činjenični opis u potpunosti krivo sastavljen te se ni događaj tokom nadzora od 27. kolovoza 2024. nije dogodio na način da bi se iz toga moglo zaključiti da su u komercijalne svrhe koristili zaštićeni naziv oznake izvornosti sira grana padano i gorgonzola, a da bi u naravi koristili sir gran mantovano i gran bavarese koji nisu obuhvaćeni zaštitom izvornosti. Dodao je da je u toku nadzora u restoranu bilo prije svega puno klijenata, odnosno gostiju te da su odjednom u lokal došle 4 vrste inspekcija što smatram da je bilo prije svega i neprimjereno, a vrlo nelagodno kako za goste, tako i za nas koji radimo u lokalu. Inspektor je sastavio i napisao u zapisnik, a ja sam u međuvremenu rekao da to nije istina, da koristimo sireve koji i pišu u jelovniku, no on mi je na to rekao da je već sastavljen zapisnik, ali bih dodao da mu je glavni kuhar i donio sireve koje koristimo, odnosno koje je zatražio, grana padano, a on mu je rekao da mu sutra dostavi račune i slike sireva.

4. Sud je izvršio uvid u punomoć za zastupanje Odvjetničkog ureda TĆ.

5. Braniteljica je završno u obrani navela kako predlaže da Sud optužbu odbije u cijelosti jer iz optužnog prijedloga ne proizlazi da bi navedeno djelo bilo prekršaj po zakonu.

6.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji prekršaj poriču, sud smatra da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je u činjeničnom opisu optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 172. b. stavak 1. točka 25. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi. Naime optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa nije dostatno samo opisati da su počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. i članka 24. stavak 1. Uredbe ( EU) br. 1151/2012, već je trebalo opisati na koji su način okrivljenici koristili zaštićene oznake izvornosti sira grana padano i gorgonzole, jer bez tih odlučnih činjenica ne može se raditi o inkriminiranom prekršaju, a u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden poseban propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, već je isto navedeno samo u okviru zakonskog opisa djela.

7. Slijedom navedenog, budući da u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi elementi kojima se određuje biće prekršajnih djela, to inkriminirano djelo na način kako je opisano nije prekršaj djela iz citiranih predmetnih odredbi, pa je Sud na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.

8. Nadalje valja istaknuti kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a pri tome nije dopušteno navoditi činjenice iz obrazloženja optužnog akta, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda.

9. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 2. listopada 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala tita 4, Opatija, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Branitelju

4. Tužitelju

5. U spis