Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1132/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužiteljice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Baniću, odvjetniku iz Rijeke iz Rijeke, protiv tuženika V. ALUMIN d.o.o. Rijeka, Franje Čandeka 35 b,.OIB: 73121376447,radi utvrđenja i isplate dana 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor sklopljen radi zamjene dotrajale vanjske stolarije u stanu tužiteljice u [adresa], od dana 31.01.2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos u visini od 2.012,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i koja teče od dana podnošenja ove tužbe- 04. srpnja 2025. g. pa do isplate.

III. Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi prouzročene parnične troškove u iznosu od 66,58 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od 02. listopada 2025., pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženik i ona sklopili 31.01.2024. g. Ugovor radi izrade i zamjene dotrajala vanjske stolarije u stanu tužiteljice u Rijeci ,na adresi [adresa], osnovom čega je u korist tuženika izvršila uplatu traženog iznosa od 2.012,00 eura. Kako se tuženik nije pojavljivao niti joj se obraćao u dužem vremenskom razdoblju, a radi ispunjenja dijela preuzetih obveza pokušala ga je u više navrata kontaktirati putem ovlaštene osobe što je ostalo bez rezultata te se tuženik oglušio o njezine pozive. Navodi da mu je uputila i pismo u kojem izjavljuje raskid ugovora iako je raskid razvidan pozivom na odredbu čl. 363. Zakona o obveznim odnosima jer je očigledno da tuženik svoju obvezu nije ispunio ni u dodatnom roku. Slijedom navedenog predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev sadržaja naznačenog kao u izreci.

2. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( čl. 284. u svezi s čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP-a, NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 2/07).

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b. st. 1. ZPP-a jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice (presuda zbog ogluhe).

4. Odluka o trošku temelji se na čl .154. st. 1. Zakona parničnom postupku. Tužiteljici je priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu, oboje po 33,29 eura, ukupno 66,58 eura. Preostali eventualni trošak nije popisan.

U Rijeci, 2. listopada 2025.

S u d a c

Mirna Santini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud , pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

D N A :

1. Tužitelju po punomoćnici, pristojba na presudu 33,29 eura

2. Tuženiku

U Rijeci ,2.10.2025.