Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-918/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ŽĐ iz [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6474/2018-31 od 8. ožujka 2022., 2. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6474/2018-31 od 8. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je kao nepravovremena žalba tuženika od 16. rujna 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine, njegova žalba od 16. rujna 2021. podnesena protiv prvostupanjske presude utvrdi da je pravovremena.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je presudom tog suda poslovni broj Povrv-6474/2018-23 od 1. lipnja 2021. održan u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska broj Ovrv-88/2018 od 25. siječnja 2018., odnosno prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. Utvrdio je da je tuženiku ta presuda dostavljena danom objave isticanjem na e- Oglasnoj ploči suda, 1. lipnja 2021. sukladno odredbi čl. 335. st. 10. ZPP-a ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) pa kako da je tuženik žalbu protiv presude podnio preporučenom pošiljkom preko pošte 16. rujna 2021., a da je u presudi u uputi o pravnom lijeku data pravna pouka da se žalba podnosi u roku od osam dana, sud je zaključio da se radi o nepravovremenoj žalbi te stoga istu odbacio kao nepravovremenu.
6. Tuženik u žalbi osporavajući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja navodi da istu podnosi zbog povrede njegovih najosnovnijih ljudskih prava te navodi da je netočno da je njegova žalba nepravovremena, da je u zakonskom roku izjavio žalbu. Navodi da kada je dobio rješenje, pri čemu da sud može provjeriti datume, sudska savjetnica da je obećala na raspravi poslati mu rješenje za dvadeset dana na kućnu adresu ili e-mail adresu, da to nije učinila te navodi da je apsurdno da mu sud presudu nije mogao poslati cijeli lipanj, srpanj i kolovoz, da je presuda dostavljena tek na njegove opetovane proteste, a isto tako da je apsurdno da njemu žitelju [adresa] u dobi od 73 godine sud rješenje stavlja na oglasnu ploču u Zagrebu, navodeći upitnim je li rješenje stavljeno odmah na oglasnu ploču, a da nije bilo ni napisano na dan rasprave što znači da je napisano ranije. Navodi da se radi o manipulacijama i pogodovanju tužitelju kao monopolistu, a da je sudska savjetnica priznala kako je raskinuo ugovor s tužiteljem, da nije koristio baš nikakve usluge od tužitelja, kao i da je nastupila zastara za izmišljeni dug tužitelja.
7. U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrijednosti (tužbeni zahtjev je 559,30 kn, sada 74,23 eur) pa kako se radi o postupku koji je započet 21. veljače 2018., dakle prije stupanja na snagu ZID ZPP/19 ("Narodne novine" broj 70/19) rok za izjavljivanje žalbe protiv prvostupanjske presude jest osam dana, kako je to prvostupanjski sud pravilno i naveo u uputi o pravnom lijeku u navedenoj presudi.
8. Iz stanja u spisu proizlazi da je tuženik nazočio ročištu od 21. travnja 2021. na kojem je glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari zaključena i određeno ročište za objavu presude za 1. lipnja 2021. u 12,40 sati s time da iz zapisnika s tog ročišta proizlazi da je sud strankama dao uputu da će se ročište održati neovisno o tome jesu li stranka o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište uz daljnju pouku da ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. U slučaju ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je pozvana, sud će presudu istaknuti na internetskoj stranici e-Oglasna ploča suda, koja presuda mora biti istaknuta osam dana na internetskoj stranici e-Oglasna ploča suda, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, te nadalje da stranci koja ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu, sud će dostaviti presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
9. Iz stanja spisa dalje proizlazi da tuženik na ročište za objavu presude koje je održano 1. lipnja 2021. nije pristupio, da je sud otpravak presude istoga dana, 1. lipnja 2021. za tuženika istaknuo na internetskoj stranici e-Oglasna ploča suda u skladu s odredbom čl. 335. st. 9. i st. 10. ZPP-a, sukladno kojim zakonskim odredbama, a budući da je tuženik bio uredno pozvan na ročište za objavu presude, a na isto nije pristupio, presuda se mora istaknuti na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova, kroz vrijeme od osam dana računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, time da se sukladno odredbi stavka 9. istog zakonskog članka u tom slučaju smatra da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a to je u konkretnom slučaju 1. lipnja 2021.
10. Slijedom navedenog, a budući da opisanim žalbenim navodima tuženika, navedena činjenična utvrđenja iz zapisnika s ročišta od 21. travnja 2021., kojem je tuženik nazočio, nisu dovedena u sumnju, te budući da je tuženik žalbu protiv presude podnio tek preporučenom pošiljkom preko pošte 16. rujna 2021., prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je žalbu tuženika odbacio kao nepravovremenu.
11. Zbog tih razloga, budući da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka u vezi dostave citirane presude tuženiku, žalbu tuženika trebalo je kao neosnovanu odbiti te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 2. listopada 2025.
Sudac
Duško Abramović
