Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10394/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, broj: 14. Pp-800/2023, od 23. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona je oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o oslobađanju okrivljenika od kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno.

7. Nadalje, suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi.

8. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da je okrivljenik prijavu nadležnom tijelu podnio 21.2.2023. u 13,50 sati, nakon inspekcijskog nadzora, što uz činjenicu da nisu nastale štetne posljedice i da okrivljenik do sada nije kažnjavan upućuje da nema potrebe za izricanjem kazne, te da su se ispunile pretpostavke za primjenu instituta oslobađanja od kazne.

9. S obzirom da je odredbom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik, koji je prekršaj priznao, te iskazao žaljenje i kajanje i ranije nije kažnjavan, u konkretnom slučaju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podatak o početku osiguranja za navedenog radnika dostavio 21.2.2023. u 13,50 sati, a radnik je počeo raditi istog dana u 12,30 sati, dakle da je propust otklonio u vrlo kratkom roku, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio su ispunjeni uvjeti iz čl. 38. st. 2. t. 2. cit. Zakona, za oslobađanje okrivljenika od kazne.

10. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.