Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9411/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MU, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 23. rujna 2024., broj: Pp-30/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog MU kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni UU je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okrivljeni UU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana na koju se temeljem članka 44. PZ-a primjenjuje uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 mjeseca.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni UU je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni jer smatra da je prestroga, te ističe da se ročište nije moglo održati bez njega jer je dostavio potvrdu od doktora.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6. Nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika jer je ovaj Sud uvidom u spis predmeta utvrdio da je okrivljenik uredno pozvan na raspravu za 27. ožujka 2024. čiju odgodu je zatražio zbog bolesti, što je sud prihvatio i istu odgodio za 23. rujna 2024. Okrivljenik je sud ponovno obavijestio dana 22. rujna 2024. putem e-maila da moli odgodu ročišta zbog bolesti, a priložio je potvrdu liječnika od 19. rujna 2024. u kojoj piše da okrivljenik treba poštedu zbog bolesti za dan 19. i 20. rujna 2024. S obzirom na to, imajući u vidu da je okrivljenik obaviješten u smislu članka 109.a PZ-a da se rasprava može održati i donijeti odluka i bez njegove nazočnosti, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik uredno primio poziv za ročište na koje nije pristupio i izostanak nije opravdao, slijedom čega je proveo raspravu i donio odluku o prekršaju.

7. Nadalje, razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je osnovano prvostupanjski sud istome izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana na koju se temeljem članka 44. PZ-a primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 mjeseca. Naime, određeno je da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 3 mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od ovdje izrečene. Valja naglasiti da uvjetna osuda nije kazna, ona je mjera upozorenja. Također, okrivljeniku je izrečen zaista kratak rok provjeravanja od samo 3 mjeseca, a počinitelj je jednog od najtežih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, pa je ovaj Sud stava da je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.