Posl.br.: Pp-1061/2024-12

Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Istarska 1,Buje

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Umag, primjenom čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, dana 01.listopada 2025 .g.

presudio je

OKRIVLJENICA: TM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenA **.**.2005., od oca T i majke BM, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

oslobađa se od optužbe

da bi se dana 10. lipnja 2024. g. oko 09,30 sati, u stanu u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema majci BM i njezinom izvanbračnom partneru NM, na način da bi u spavaćoj sobi, razbacivala stvari, vikala na BM, nazivajući ju lošom majkom, glupačom, gadurom, niškoristi, govoreći joj da joj je uništila život, da ništa ne ostvari što obeća, niti ona niti njen glupan, misleći na majčinog izvanbračnog partnera, nakon čega bi na kraće vrijeme zaključala ulazna vrata stana, onemogućujući im da izađu, te im se unosila u lice podrugljivo dobacujući da joj nitko ništa ne može, što bi kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, počinila bi nasilje u obitelji primjenom psihičkog nasilja,

čime bi počinila prekršaj iz čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo temeljem odredbe čl.22.st.1. cit. zakona.

Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenice ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, kao ovlaštenog tužitelja pod brojem 211-07/24-5/15168 od 11.lipnja 2024.g., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenicu se pokušalo ispitati tako da je ista pozivana na glavnu raspravu u više navrata za koje mu se poziv pokušalo uručiti putem pošte, ali dostava poziva nije bila uredna s naznakom dostavne službe da obaviješteni nije podigao pošiljku.

3. Okrivljenici je uručena obavijest u kojoj je upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi prebivališta ili boravišta, jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa joj je slijedom toga poziv za raspravu istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.

4. Na zakazanu glavnu raspravu u svojstvu svjedoka – žrtve, pozvani su BM, majka okrivljene, te NM, kojem je okrivljena pokćerka a koji su oboje koristili blagodat nesvjedočenja, te su odbili svjedočiti.

5. U postupku je sud pročitao izvješće o postupanju, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

6. Sud tijekom postupka nije pozivao policijske službenike koji bi prema priloženom izvješću o postupanju utvrdili opisano djelo prekršaja, budući isti nisu bili prisutni navedenom događaju a do utvrđenja bitnih činjenica došli su posrednim putem, dok se na takvom dokazu odluka o krivnji ne može temeljiti, kao ni na službenim bilješkama koje su priložene a koje je valjalo izdvojiti iz spisa.

7. Drugim dokazima u postupku sud nije raspolagao, stoga je postupljeno prema pravnom načelu da se u sumnji postupa u korist okrivljenika ,obzirom da nije sa vjerojatnošću utvrđeno postupanje okrivljenice a izvedeni dokazi nemaju dokaznu snagu da bi stvorili uvjerenje o istinitosti činjenice koja se dokazuju.

8. Prema slobodnoj ocjeni dokaza jedna činjenica nije dokazana ako se u njeno postojanje manje ili više sumnja, a što je slučaj kod okrivljene. Sve činjenice koje idu na teret okrivljeniku sa izvjesnošću moraju biti utvrđene i dokazane, a ako se pojavi sumnja u njihovo postojanje uzima se da one ne postoje. Naprotiv, sve činjenice koje idu u prilog okrivljeniku ako se pojavi sumnja da bi mogle postojati, a ne uspije se ta sumnja sa izvjesnošću isključiti, treba uzeti da one postoje. Sud može i mora okrivljenog proglasiti krivim samo onda kada je potpuno uvjeren u njegovu odgovornost. Ako u trenutku donošenja odluke postoji ikakva sumnja u pogledu odgovornosti, sud mora okrivljenog osloboditi ma kako jaki bili dokazi koji ga terete. Kod takvog stanja stvari sud nalazi da nema dovoljno dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti , pa je valjalo postupiti kao u izreci ove odluke osloboditi ju optužbe, na način opisan u izreci ove odluke.

9. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.

U Bujama, 02.listopad 2025 .godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Blažanović,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju,

3. Spis, ovdje.