Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8557/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenice protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 6. rujna 2024., broj: Pp-175/2024-9, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljene FN kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljena FN je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu okrivljena FN proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i prekršaj iz članka 168. stavka 8. ZSPC-a, za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenici je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je ista obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 75,00 eura, troškova izrade fotodokumentacije u iznosu od 16,00 eura, na ime putnih troškova svjedoka iznos od 7,80 eura te na ime troškova vještačenja iznos od 66,36 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena FN je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Okrivljenica tako u žalbi priznaje krivnju za prekršaje i izražava kajanje zbog istih, te navodi kako smatra da joj je izrečena previsoka kazna jer ranije nije prekršajno kažnjavana, majka je dvoje djece i na porodiljnom je dopustu, ima mala primanja, te joj je neophodna vozačka dozvola jer živi u mjestu s lošim javnim prijevozom.

2.1. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njezina žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenice i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenice za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a za koji je iznio dostatne razloge.

6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenice ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenice za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimalnog iznosa uvećanog za iznos od 260,00 eura sukladno članku 293. stavku 2. ZSPC-a (jer je okrivljenica pod utjecajem alkohola prouzročila prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba). Za prekršaj iz članka 168. stavka 8. ZSPC-a prvostupanjski sud je okrivljenici utvrdio novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog paušalnog iznosa.

6.1. Zbog svega navedenog izrečena ukupna novčana kazna je u svakom slučaju pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja posebice imajući na umu da je okrivljenica počinitelj jednog od najtežih prometnih prekršaja i utvrđeno je da je upravljala vozilom na cesti pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg prilikom čega je prouzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, dok žaliteljica ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenice teški oblik kršenja prometnih propisa (u konkretnom slučaju se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja) i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog imajući u vidu utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,65 g/kg.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.