Broj: 27. Pp-1961/2023-4

                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA  HRVATSKA

Općinski sud u  Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp -1961/2023-4

 

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika O. Š. zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti  prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom  prigovora okrivljenika  na obvezni  prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka dana 19.rujna 2023.godine

 

p r e s u d i o     j e

 

             

Okrivljenik: O. Š., bez nadimka, OIB: od oca M. i majke F. dj.H., rođen g. u B. (BiH), s prebivalištem u L., K.državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, razveden, otac jednog djeteta, pismen, sss, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći u iznosi od  eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

 

k r i v    j e

 

što je dana 04.lipnja 2023.godine 19,47 sati u naselju S. kolnikom državne ceste D 66 Pula – Rijeka u smjeru Pule upravljao osobnim automobilom marke registarske oznake PU brzinom od 102 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h,

 

dakle, što je na cesti u naselju  za 31 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

 

           čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

 

 

 

 

       i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura[1]/1.582,25

                            (tisućupetstoosamdesetdvijekune i dvadesetpetlipa) kuna

 

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona  okrivljenik je   dužan novčanu kaznu platiti  u roku od 90 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

 

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna  smatrat će se  u cjelini  plaćenom ako  okrivljenik  plati  dvije trećine  izrečene novčane kazne (140,00 eura /1.054,83 kuna) u roku određenom ovom presudom.

 

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

1.Obveznim  prekršajnim nalogom  MUP-a RH, Policijske  uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/23-4/ur.br.511-08-25-23-2 od 20.07.2023.godine okrivljenik O. Š. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o  sigurnosti  prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna  u iznosu od 390,00 eura/2.938,46 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura/ 99,98 kuna.

 

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage  i proveden je žuran prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenik je  prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

 

4.U obranu je iskazao da se ne sjeća da je kritične prigode kroz naselje  S. vozio brzinom za koju se tereti, već da pretpostavlja da je netko uzeo njegov automobil u kojem su bili ključevi i počinio prekršaj  ali kako to ne može dokazati spreman je prihvatiti krivnju. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje povremenih poslova. Moli ublažavanje novčane kazne jer ostvaruje male prihode od povremenog rada i korisnik je socijalne pomoći.

 

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac                    "podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

 

 

 

 

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih  provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio  prekršaj opisan u izreci presude.

 

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na  cestama propisuje  da se na cesti u naselju  vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine  dopuštene postavljenim prometnim znakom  za cijelo naselje ili njegov dio.

 

8. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da on nije upravljao vozilom, već da je neka treća njemu nepoznata osoba uzela njegov automobil, počinila prekršaj i potom vozilo vratila na mjesto gdje je i prethodno bilo parkirano. Takvu obranu okrivljenika sud je ocijenio nerelanom i neosnovanom, te ničim potkrijepljenom, tim više što je okrivljenik u obrascu "podaci o vozaču" decidirano naveo da je on kritične prigode upravljao vozilom, te je to vlastoručno potpisao.

 

9.Stoga je sud uzeo da je  u konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da se okrivljenik na cesti u naselju  vozilom kretao brzinom koja je za 31 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 60 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim  postupanjem  ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

 

10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura / 3.000,00  do 920,00 eura/ 7.000,00 kuna.

 

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da okrivljenik prethodno nije bio prekršajno kažnjavan  i da počinjenim prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti  činjenja prekršaja.

 

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju  primijenjena  odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna  plaćena  u cijelosti  ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje  novčane kazne  uplati dvije trećine iste.

 

13.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na  držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo  da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

 

 

 

 

14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je korisnik socijalne pomoći, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

 

       U Labinu, dana 19.rujna 2023.godine

 

 

Zapisničarka :                                                                      Sutkinja :

Daniela Husić                                                      Lorena  Frančula Marinović

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi  čl.244.st.l. Prekršajnog zakona  nije dopuštena žalba.

 

 

 

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis