Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-2887/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UM zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/19218, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesenog ovome Sudu 23. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave završene 2. listopada 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UM, sin U i J, rođ. **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Save Jugo Bukovje 42, neodlikovan, SSS, po zanimanju elektroničar, u mirovini, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, uzdržavan po roditeljima, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je,
19. svibnja 2025. u 19:40 sati, u Marinićima, Marinići kućni broj 79, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarskih [registarska oznaka] ulicom Marinići u smjeru Rijeke te je izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-4/6852 od 22. siječnja 2025. godine u trajanju od 27. veljače 2025. godine do 27. kolovoza 2025. godine a navedeni nalog pravomoćan je od 18. veljače 2025. godine, a izvršan s 27. veljače 2025. godine
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz st. 1. čl. 289. ZSPC-a
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset),eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
2.1.U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da priznaje navode iz optužnog prijedloga da je: "19. svibnja 2025. u 19:40 sati, u Marinićima, Marinići kućni broj 79, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarskih [registarska oznaka], ulicom Marinići u smjeru Rijeke te je izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-4/6852 od dana 22. siječnja 2025. godine u trajanju od 27. veljače 2025. godine do 27. kolovoza 2025. godine a navedeni nalog pravomoćan je od dana 18. veljače 2025. godine, a izvršan s danom 27. veljače 2025. godine"
U svoju obranu naveo je da je svjestan što je napravio no da je morao otići po unuka u vrtić Zvončica na Marinićima, što je par kilometara od mjesta gdje stanuje, jer majka nije mogla otići s posla. Ističe da on vozi od 1973.g. i da nikada nije ni dotaknuo drugo vozilo a predmetne zgode – 7. prosinca 2024. da je drugo vozilo ogrebao u skretanju tog vozila koje je skretalo bez žmigavca i koji je u trenutku prometne nesreće, dolaskom pred predmetno raskrižje zaustavio vozilo radi izlaska putnika, jer je on vidio da je iz tog vozila izašlo 4-5 ljudi. Što se tiče prekršaja da je napustio mjesto nesreće a da s tim vozačem nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima odnosno popunio i potpisao Europsko izvješće, da on jednostavno nije znao kako reagirati jer mu se, kao što je upravo rekao, ikada ništa na cesti nije desio pri čemu ističe da je parkirao svoje vozilo nekih 20 metara dalje, na placi, a ni taj drugi vozač da nije ništa tražio od njega niti je rekao da će zvati policiju ili slično.
3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je pročitana Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 2. listopada 2025., iz koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan, obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, brj: 211-07/25-4/6852 od 22. siječnja 2025., pravomoćan 18. veljače 2025., za prekršaje iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz izrečenu zaštitnu eru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
Potom, okrivljenik je, upitan o svom imovnom stanju i osobnim prilikama naveo da ima mirovinu od 680,00 eura, supruga nikada nije radila, žive sami u vlastitom stanu, suvlasnik je sa bratom stana naslijeđenog od roditelja, nemaju drugih prihoda i vlasnik je auta Kia starog 25 godina. Ističe da je podnio zahtjev na banci za kredit od 1.200,00 eura kako bi mogao platiti novčanu kaznu no zahtjev još nije odobren.
4. U završnoj riječi, okrivljenik je iznio da je svjestan da je postupio krivo no to da je bio primoran učiniti i morat će činiti i dalje jer se takve situacije – da njegova kćer ne može po svoga unuka stići svaki put u vrtić, a obzirom na njezino radno vrijeme pa moli sud da to ima u vidu pri izricanju zaštitne mjere jer on naprosto neće moći tu mjeru ispoštovati jer se po dijete u vrtić mora otići, jer je pak otac njegovog unuka, koji je stolar po zanimanju i često odnosno konstantno na terenima, još manje može stići po dijete u vrtić.
5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
6.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir pobude iz kojih je prekršaj počinjen, kao i ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, ali i, naročito, imao je u vidu prekršaje za koje mu je obaveznim prekršajnim nalogom policije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci – za vrijeme trajanja koje je upravljao vozilom. Naime, radi se o lakšim i neopasnim prekršajima – što je razvidno i iz samog činjeničnog opisa optužbe predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, kao i iz navoda okrivljenika pred ovim Sudom u kojima opisuje okolnosti pod kojima je počinio te prekršaje, kao i pobude i ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju istih, a koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.
Uzete su u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje.
7.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo pa mu je, uzimajući u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, ublaženom kaznom.
8.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja niti je u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih naročito olakotnih okolnosti opisanih u točki 7. ovog obrazloženja.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegove osobne prilike i imovno stanje.
U Rijeci, 2. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
