REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1173/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ČČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23..; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1624/2024. od 2. listopada 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ČČG i optuženog ČČ, dana 2. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i OČ, rođene [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], Švicarska, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 430,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

- 10. siječnja 2024. oko 12,00 sati u Zagrebu, revoltiran time što je PČ, ne želeći više imati kontakt s njim, nakon prekida ljubavne veze blokirala njegov broj i nije mu se javljala na pozive, u nakani da ju zastraši s mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] poslao poruku sadržaja: „Prekini mi još jednom, doći ću ti doma i mučit ću te psihički kao što si ti mene izmučila, zapalit ću ti stan i ostat ćeš bez svega dragoga, htio sam se ubiti zbog tebe, samo da znaš progonit ću te do kraja svijeta dok se ne vidimo uživo i dok mi se ne ispričaš“, a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženi ČČ

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom ČČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi ČČ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja kao i sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

IV Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom ČČ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom ČČ ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom ČČ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VII Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom ČČ ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti izrečenom uz uvjetnu osudu.

VIII Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 1. veljače 2024. u 12,34 sati do 2. veljače 2024. do 12,22 sati.

IX Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 34/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.), optuženi ČČ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČČ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

2. Optuženi ČČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi ČČ očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Prohodao je sa PČ u bolnici, ostavila ga je kao vreću smeća i onda je postupio tako kako ga se tereti, ali sad mu je žao i izražava svoje kajanje i obećaje da neće ništa slično ponoviti. On cijelo vrijeme uzima tablete i to Zamik, Misar, Velofax i Lamal koje mu pomažu te se planira i dalje liječiti tako da ako mu sud izrekne ove sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, svakako će se pridržavati. Na kraju je naveo da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je medicinska dokumentacija na ime ČČ (list 8-10 spisa), preslika SMS korespondencije (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 1. veljače 2024. (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta IV Policijske postaje Zagreb, Policijske postaje zagrebačke broj 00234213 od 1. veljače 2024. (list 21 spisa), medicinska dokumentacija na ime ČČ (list 53-82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve PČ od 18. travnja 2024. (list 87-89 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 11. listopada 2024. (list 92-115 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog ČČ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je kazneno neosuđivan, kako prije i nakon počinjenja kaznenih djela, kao i njegovo korektno držanje pred sudom. Također, uzeto je u obzir da je optuženik težeg zdravstvenog stanja, ali da se liječi i ide redovno na kontrole te da je spreman nastaviti svoje liječenje od ovisnosti. Ujedno je uzeto u obzir da je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv.

10. Otegotnim je sud cijenio kriminalnu volju u protupravnom postupanju optuženika.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, od šest mjeseci do pet godina. Isto tako, uzeto je u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog ČČ osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da se radi o osobi od skoro 30 godina koja do počinjenja predmetnog kaznenog djela nije bila u sukobu sa zakonom, kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene te prekršajne evidencije, pa stoga sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku.

12.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Ovaj sud takav zaključak u odnosu na optuženika temelji na činjenici da isti do sada nije činio kaznena djela, a i sam optuženik je na raspravi pokazao kritičnost prema svom ponašanju te je iskazao kajanje i žaljenje zbog učinjenog.

13. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njih u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja izrečene kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da se u konkretnoj situaciji radilo o izoliranom nasilnom incidentu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te ako ne krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama, jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

14. Optuženiku je na temelju članka 68. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Ujedno mu je na temelju članka 69. KZ/11. izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, vodeći računa o rezultatima psihijatrijskog vještačenja. Naime, iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja, stalnog sudskog vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića, proizlazi da je kod optuženika dijagnosticirana simptomatologija koja karakterizira nespecificiranu neorgansku psihozu. Uz psihičke tegobe, prisutna je i višegodišnja konzumacija alkoholnih pića te je postavljena dijagnoza zlouporabe alkohola, no s vremenom je to poprimilo atribuciju sindroma ovisnosti o alkoholu. U vrijeme počinjenja kaznenog djela njegova mogućnost shvaćanja značenja svog postupanja kao i vladanja svojom voljom je bila smanjena i to bitno. Vještak je predložio da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja te sigurnosna mjera liječenja od alkohola, čime bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, a ako optuženik ne bi bio uključen u predloženi obvezni program liječenja, na njegovoj strani postoji značajna mogućnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja.

15. Konačno, optuženik je upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

16. Na temelju članka 54. KZ/11. određeno je da će se, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom ČČ u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 1. veljače 2024. u 12,34 sati do 2. veljače 2024. do 12,22 sati.

17. Iako je optuženi ČČ proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja, te je nezaposlena osoba, bez primanja (osim socijalne pomoći), slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 2. listopada 2025.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, budući da su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 2. listopada 2025.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1624/2024

2. Optuženi ČČ