Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj KLASA: 211-07/25-5/25294, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 23. rujna 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 2. listopada 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i AS r. V, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, razveden, otac troje djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 23. rujna 2025. godine u 09,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, unatoč pravomoćnoj sudskoj presudi Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-22/2025-6 od 4. siječnja 2025. godine, ponovio nasilje u obitelji na način da je (negativan alkotest, odbio test na droge) vikao na bivšu suprugu MS, omalovažavao ju, unosio joj se u lice i vrijeđao istu pogrdnim riječima "kurvo, A vas je našla na Plitvici gdje si mu pušila kurac", te je takvo ponašanje kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-2257/2025-5 od 24. rujna 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V

Trošak postupka od 40,00 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl.171a. PZ-a okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom

prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti te upitan da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je MS njegova bivša supruga, njihov brak je pravomoćno razveden te imaju troje zajedničke djece. Želi prije svega reći da najveću većinu vremena provodi u mjestu Leštakovec kbr. 165 gdje su kupili kuću, odnosno sin je kupio tu kuću. Prekjučer navečer je bivšoj supruzi MS poslao tri poruke u kojima ju je zamolio da to mirno riješe, no ona mu nije na to odgovorila. Jučer ujutro je došao na adresu [adresa], gdje živi njegova bivša supruga i dvoje djece, te je došao najviše radi djece. Kada je došao, bivša supruga MS je bila za kompjutorom, te je došao do nje i najprije ju zamolio da to riješe te joj je rekao da obriše njihove slike sa kompjutora, odnosno s facebooka, ona se okrenula prema njemu, nasmijala mu se u lice i rekla da on ionako ne može vidjeti što je na njezinom facebooku. On joj je rekao neka mu se ne smije u lice, neka ga ne provocira, te ne može reći da nije vikao, ali je ona vikala na njega i on je vikao na nju. Nije točno da se on njoj unosio u lice, time da joj je rekao riječi " A vas je našla na [adresa], A je znala to cijelo vrijeme". No nije joj rekao riječ "kurvo" te joj nije rekao te riječi "gdje si mu pušila kurac". Pojašnjava da je otišao gore u spavaću sobu, te je bivša supruga došla sa mobitelom za njim i govorila je neka sada pita M. Pojašnjava da je A zaručnica od HS koji je kum njihovom djetetu i koji dolazi k njima u kuću, koji je izjavio da se "spetljao" sa njegovom ženom i da je saznao, time da ne tvrdi da je to istina, nego tvrdi da je A cijelo vrijeme znala što H priča. Dodaje da je te riječi koje je sad ona njemu stavila u usta, dakle riječi "gdje si mu pušila kurac", stalno govorio H, hvalio se pred prijateljima, takvu izjavu je dao i na policiji, te i pred samom M. Htio bi samo reći da u slučaju da on unazad nekoliko mjeseci vrši psihički pritisak i radi ljubomorne ispade, da zašto u tom slučaju bivša supruga MS dolazi u Leštakovec i spava tamo. Htio bi navesti da sutra treba otputovati u Tiranu gdje ima završetak tečaja, a nakon toga ide u Irak, te ukoliko mu se odredi zadržavanje u zatvoru neće moći otići i sve će mu to propasti. Zato moli da mu se ne odredi zadržavanje, a on obećaje da se ništa ne bude dogodilo, pa da je htio nešto napraviti, imao je vremena. Želio bi navesti da su prije tri tjedna, mjesec dana, bili MS i on na vikendu u Vodicama, pa kako se onda ona boji. Smatra da mu ne treba obavezan psihosocijalni tretman, no ukoliko mu sud odredi, normalno da će ići, time da će u Iraku biti šest mjeseci pa u to vrijeme neće moći ići. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ističe da smatra da mu isto nije potrebno odrediti, najviše zbog djeteta od šest godina kojeg voli, kao i cijelu obitelj, no ukoliko mu se odredi, on će isto poštivati. Ne predlaže da se netko ispituje u svojstvu svjedoka, te ne predlaže daljnje dokaze. Točno je da je odbio test na droge jer bi sigurno bio pozitivan, ali to zbog lijekova koje koristi, a oni sadržavaju droge, a na vađenje krvi ga nisu htjeli voditi. Pojašnjava da je operirao vrat u 11 mjesecu prošle godine.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP

Varaždin od 23. 9. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, obavijest PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, službenu zabilješku o uvidu u prijavljivanosti PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Varaždin od 23. 9. 2025. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 23. 9. 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, kontakt podatke, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 24. 9. 2025. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu od 26. rujna 2025. godine, podnesak od 2. 10. 2025. godine, ispitana je svjedokinja oštećena MS te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje MS.

4. Svjedok oštećena MS je u vezi tog događaja iskazala da je okrivljeni njezin bivši suprug te imaju troje zajedničke djece. Pojašnjava da je njihov brak bio pravomoćno razveden, te su formalno pravno razvedeni, no žive normalno zajedno kao supružnici i to cijelo vrijeme nakon razvoda braka. Želi pojasniti da su oni skoro tri tjedna bili u vikend kući koja je u vlasništvu njihovog sina, u Leštakovcu, te su se vratili na adresu u [adresa], time da se ona vratila u ponedjeljak, a njezin suprug VS se vratio jučer ujutro. Ona je vidjela da kad je on jučer ujutro došao, da izgleda sav izbezumljen, da radi grimase, bio je blijed i živčan. On je počeo njoj govoriti da mu da karticu od firme što je učinila, a nakon toga je rekao da ako ima nekakve slike sa njime na fejsu da to makne. Dakle, on je tako krenuo sa provokacijama te je ona to izbjegavala, nije ga htjela uopće gledati, a onda je u jednom momentu dok je bila u kuhinji, došao i onako joj se unosio u lice i pravio grimase. On je njoj rekao "kurvo, A vas je našla na Plitvici gdje si mu pušila kurac". Nju je to uznemirilo i povrijedilo, ona je uznemirena već mjesecima. Ona je tada nazvala M i rekla joj neka dođe zajedno sa HS da to objasne suprugu SS, te je tako držala otvoreni mobitel sa M na liniji, a suprug VS je rekao "boli me kurac i za nju, ne zanima me". Smatra da je njezin suprug bio pod utjecajem droge i to kokaina, te želi da to uđe u zapisnik. Želi navesti da je supruga već prijavljivala zbog toga kad je bio pod utjecajem droge, te je on njoj obećao da će ići na liječenje, no nije htio ići iako je ona sve organizirala i odredila mu dva termina. Ona bi ustvari htjela njemu pomoći, dok nije pod utjecajem droga on je dobro, evo oni su sad par tjedana skupa bili u Leštakovcu, išli su na more, no onda počinje izmišljati priče te ona ne zna kako drugačije njemu pomoći jer se to sigurno bude ponovilo, sad je to već izmaklo kontroli. Smatra da mu je zbog toga potrebno odrediti i zadržavanje, ona se doista sada ne osjeća sigurno ako se on pusti, a smatra da bi ga trebalo i udaljiti iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], te mu zabraniti približavanje njoj, može ići u Leštakovec. Ona bi htjela reći da njega toliko jako voli i zna da on voli djecu, no misli da je sada pod utjecajem droga, te dok to traje ona se ne osjeća sigurno i misli da negdje nakon sedam dana bude uvidio da to nije dobro, no nakon nekog vremena ga to opet povuče. Smatra da je njemu svakako potrebno odrediti obavezan psihosocijalni tretman. Ona se voljna sa bivšim suprugom sada suočiti da vidi njegov stav, neka ga se udalji na mjesec dana, neka obavi Tiranu, ali smatra da on treba ići na liječenje od ovisnosti od droge.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje oštećene MS, okrivljenik govori "ako sam ja bio izbezumljen, zašto je došla za mnom", na što svjedokinja govori "on se spustio prvo dolje i rekao je to za M i onda sam ju ja nazvala i išla gore neka ona veli gdje nas je našla." Okrivljeni govori "ako sam ja tako izbezumljen i takav, kak to da je došla gore." Okrivljeni govori "ukoliko mi odredite, ja mogu ići na liječenje od ovisnosti od droge, ali tražim psihijatrijsko vještačenje supruge MS." Okrivljeni govori "čemu zabrana prilaska, pa kaj me se boji", na što svjedokinja govori "da, trenutno te se bojim." Okrivljeni govori "od kad me se to boji gospođo, dajte ju pitajte." Svjedokinja govori "od kad? Pa bojim se cijelo vrijeme, jedno vrijeme sam spavala sa suzavcem", na što okrivljeni govori "pusti me MS, pusti. Nakon 23 godine ti se mene bojiš, daj, daj." Svjedokinja govori da ostaje kod svojeg iskaza, da joj je okrivljenik govorio kurvo, A vas je našla na Plitvici gdje si mu pušila kurac, te da joj se unosio u lice, na što okrivljenik govori "ostajem kod svoje obrane, to nije istina, ali ja supruzi opraštam." Okrivljeni govori da on ima svjedoke koji mogu potvrditi da ga supruga želi isprovocirati, no da ih sada neće predložiti radi sramote, želi zaštiti djecu. Okrivljeni govori da svjedokinja može pokazati poruke koje joj je on slao, na što svjedokinja govori da je to točno da joj je slao te poruke u ponedjeljak ujutro. Svjedokinja govori "ja se trenutno bojim jer znam kad šmrče tjedan dana", na što okrivljenik govori "laž, insinuacija, ja sutra trebam ići u Tiranu, možete ju pitati da li trebam ići u Tiranu", na što svjedokinja govori da je točno da treba ići u Tiranu", na što okrivljeni govori da će on sam otići i udaljiti se, no ima firmu i djecu u Varaždinu pa tamo se formalno ne zabrani, na što svjedokinja govori "to su samo izgovori, može vidjeti djecu kada hoće, a što se tiče posla može komunicirati sa sinom." Okrivljeni govori "kunem se sa svoje troje djece koje volim najviše na svijetu, ona je slobodna, neka radi što god hoće. Može sad odmah, preda mnom, sa svojim dečkom u hotel ili na kavu", na što svjedokinja govori "nemam što na to reći osim da ostajem kod onog što sam navela te tražim zabranu prilaska."

6. Analizom obrane okrivljenika te svih provedenih dokaza sudac nalazi

dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je on kritične zgode vikao na svoju bivšu suprugu MS, te joj je doista rekao riječi „ A vas je našla na Plitvici“, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik također ne osporava da je odbio test na droge, te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije točno da se bivšoj supruzi unosio u lice, te da nije točno da ju je vrijeđao pogrdnim riječima „kurvo“. Okrivljenik osporava i da je bivšoj supruzi govorio riječi „ gdje si mu pušila kurac“. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Naime, svjedok MS je u svojem iskazu potvrdila da je okrivljenik u jednom momentu dok je bila u kuhinji, došao i unosio joj se u lice i pravio grimase, te joj rekao "kurvo, A vas je našla na Plitvici gdje si mu pušila kurac", a što je nju uznemirilo i povrijedilo. Takav iskaz svjedokinje sudac je našao logičnim i uvjerljivim, te ga je u cijelosti prihvatio. Dakle, imajući u vidu nedvojbene činjenice, iskaz svjedoka oštećene, činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja, a kojom prilikom je svjedokinja uvjerljivo potvrdila svoj iskaz, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način naveden u izreci ove presude. Takvom uvjerenju suda pridonosi i činjenica da je okrivljenik i prilikom provedenog suočenja sa oštećenom, govorio da ista može sad odmah, pred njim, sa svojim dečkom u hotel ili na kavu, te činjenica da je odbio test na droge, a što pridonosi neuvjerljivosti obrane okrivljenika. U takvom ponašanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudom pobliže navedenom u izreci ove presude, sudac nalazi da je ponovio nasilje, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okr. uzeto je djelomično priznanje činjeničnih navoda, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje (kako je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja ponavljanja nasilja, dosadašnje kažnjavanje zbog prekršaja iz ZOZONUO mu se ne uzima kao otegotno), te mu je prilikom odabira između vrsti sankcije izrečena ublažena kazna zatvora i to u trajanju od 7 dana, smatrajući da će se kod okrivljenog, imajući u vidu navedene činjenice, i tako postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, dok je svjedok oštećena MS predložila da se okrivljenom primijene i zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti od droge, te zabrane približavanja njoj. Imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom dokaznog postupka dana 25. rujna 2025. godine donijeto je rješenje Pp-2257/2025-8 kojim su okrivljeniku određene mjere opreza i to zabrane posjećivanja kuće i posjeda na adresi u mjestu [adresa], na udaljenosti bližoj od 100 metara, i zabrane približavanja bivšoj supruzi MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1981. godine v [adresa], sa prebivalištem u [adresa], na udaljenosti bližoj od 100 metara na bilo kojem mjestu, te zabrana uspostavljanja veze sa navedenom osobom. No, dana 2. listopada 2025. godine, oštećena MS dostavila je sudu podnesak nazvan molba, a u kojem podnesku moli da se ukine izrečena mjera opreza za okrivljenog te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja. U citiranom podnesku oštećena nadalje navodi da je trenutno situacija dogovorena što se tiče komunikacije i odlaska okrivljenika kod liječnika, pa nema strah da će okrivljenik postupiti isto ili gore, a zbog čega mu je mjera opreza bila izrečena, zbog čega moli da se mjera ukine u što kraćem roku jer imaju zajedničku firmu, a trenutno nisu u mogućnosti komunicirati i donositi odluke. Imajući u vidu takve navode oštećene, odnosno navode kako je dogovoren odlazak okrivljenika kod liječnika, zbog čega smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja djela, te imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predložene zaštitne mjere, smatrajući da će se s obzirom na sve navedene okolnosti i izrečenom kaznom zatvora, te primijenjenim mjerama opreza, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja. Napominje se da je oštećena predložila da se okrivljenom primijeni zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, kako se predmetna zaštitna mjera može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje, te kako se okrivljenom niti ne stavlja na teret da je prekršaj počinio pod djelovanjem ovisnosti, ne postoji niti zakonski osnov za izricanje navedene zaštitne mjere.

10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

od 40,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka.

U Varaždinu, 2. listopada 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, VS, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Oštećenoj, MS, [adresa],

4. Oštećenoj, po pravomoćnosti

5. Tužitelju, po pravomoćnosti,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Arhiva, ovdje.