REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9439/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/25665, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik EO, sin E i H, djev. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, po zanimanju trgovac, VŠS, zaposlen kao sezonski radnik u trgovini Tery u Omišu, Kneza Kačića 3, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 do 600,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 21. veljače 2025. u 3,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilom) kolnikom Novačke ulice (sporednom cestom) u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Đ prošao pored prometnog znaka "obavezno zaustavljanje – stop" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u desno u smjeru jugozapada prema sjevernom kolniku Ulice R. Kolaka, a da pritom nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je sa prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila [registarska oznaka] naletio na stražnju desnu bočnu stranu teretnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala HO, a kretala se sjevernim kolnikom Ulice R. Kolaka cestom s prednošću prolaska, srednjom prometnom trakom namijenjenoj za kretanje vozila ravno u smjeru jugozapada te je u trenutku nesreće s vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imala je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/25665, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 12. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik EO izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 21. veljače 2025. u 3,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilom) kolnikom Novačke ulice (sporednom cestom) u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom R. Kolaka prošao pored prometnog znaka "obavezno zaustavljanje – stop" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u desno u smjeru jugozapada prema sjevernom kolniku Ulice R. Kolaka, a da pritom nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je sa prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila [registarska oznaka] naletio na stražnju desnu bočnu stranu teretnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala HO, a kretala se sjevernim kolnikom Ulice R. Kolaka cestom s prednošću prolaska, srednjom prometnom trakom namijenjenoj za kretanje vozila ravno u smjeru jugozapada te je u trenutku nesreće s vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imala je prednost prolaska. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, bio je neispavan zbog malodobnog djeteta, bebe, koja se budi po noći te jednostavno nije uočio predmetno vozilo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i osoba koje je dužan uzdržavati. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla. Dodao je da je oštećenici u cijelosti naknadio štetu putem police obveznog osiguranja.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je na vozilu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka] oštećena prednja lijeva bočna strana i to: branik sa senzorima za parkiranje, putno svjetlo s pokazivačem smjera i svjetlom za maglu, maska i blatobran te su pronađena oštećenja na vozilu koja se ne mogu dovesti u vezu s predmetnim događajem. Na vozilu oštećenice reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu IMPULS- LEASING d.o.o. razvidna su oštećenja na stražnjoj lijevoj bočnoj strani i to: vrata, blatobran, branik, pneumatik kotača s čeličnim naplatkom kotača i ukrasnim poklopcem čeličnog naplatka kotača u vidu strugotina i brisotina. Na vozilu oštećenice također su pronađena oštećenja na vozilu koja se ne mogu dovesti u vezu s predmetnim prekršajem.
5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidni su smjerovi kretanja vozila okrivljenika i vozila oštećenice, trag iscurile tekućine vozila okrivljenika, tragovi krhotina plastike vozila okrivljenika i pozicije postavljenih prometnih znakova.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice prometne nesreće, jer je lošijeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. EO, [adresa],
2. Tužitelju, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
