REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  Pp-10215/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU radi djela prekršaja iz članka 24, stavka 6. Zakona o uzgoju domaćih životinja ("Narodne novine", broj 115/18. i 52/21.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/25-13/222, Urbroj: 443-02-05-05-25-5 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 2. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: VU, sin V i O, rođen **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 15. lipnja 2025., kao fizička osoba – vlasnik pčelinjaka upisanog u Evidenciju pčelara i pčelinjaka pod brojem 1007483, doselio svoj pčelinjak sa 19 pčelinjih zajednica na pčelinju pašu u Zagreb, katastarska čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina] (lokacija Vila Rebar), bez da je prethodno podnio prijavu za dodjelu stajališta povjereniku pašnog reda niti je slijedom toga ishodio Suglasnost za smještaj pčelinjih zajednica na predmetnoj lokaciji, a što je utvrđeno od strane poljoprivredne inspekcije dana 15. srpnja 2025.,

dakle, držao pčele protivno odredbama pravilnika kojim su propisani uvjeti za oplodne stanice, način držanja i prijevoza pčela, zaštita pčela, smještaj pčelinjaka u prostiru te provedba pašnog reda,

čime je počinio prekršaj iz članka 24. stavka 6. Zakona o uzgoju domaćih životinja ("Narodne novine", broj 115/18. i 52/21.), kažnjiv po članku 34. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 18. istog Zakona,

pa se okrivljenika VU, temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

OSLOBAĐA OD KAZNE.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod Klasom: 320-02/25-13/222, Urbroj: 443-02-05-05-25-5 od 31. srpnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, predloživši da Sud provede žurni prekršajni postupak i okrivljenika proglasi krivim bez izricanja kazne.

2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao ročište za 2. listopada 2025. no uredno pozvani okrivljenik nije se pozivu odazvao niti je nedolazak opravdao.

3. U žurnom postupku Sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom na poljoprivrednom gospodarstvu Franjo Habijanec, [adresa], iz kojeg je razvidno da je 15. srpnja 2025., bez prethodne najave, po službenoj dužnosti, obavljen neposredni inspekcijski nadzor kojemu je bio prisutan i okrivljenik, a kojom prilikom je utvrđeno da se na lokaciji u Gračanima, između stare žičare i Ulice Nad Tunelom, nalazi pčelinjak te je izvršen pregled lokacije katastarske čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (lokacija Vila Rebar) i utvrđeno da se na vrhu prizemnog djela navedenog objekta nalazi pčelinjak s 19 pčelinjih zajednica smještenih u LR košnice, označen pločom s podacima o pčelaru i pčelinjaku te postavljenim pojilom za pčele. Na predmetnu lokaciju pčelinjak je doseljen 15. lipnja 2025. radi razvoja mladih zajednica korištenjem paše kestena. Okrivljenik je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedaba. Pročitana je i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisana po okrivljeniku, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. srpnja 2025. iz kojeg je razvidno da je izvršen pregled predmetne lokacije te nisu utvrđene pčelinje zajednice odnosno okrivljenik je izvršio preuzetu obvezu iz nadzora 15. srpnja 2025. Pročitan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja. Sutkinja je razgledala i fotografije priležeće spisu.

4. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim.

5. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

6. Međutim, kako odredba članka 38. stavka 2. točke 2. PZ-a propisuje da Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad je uklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, okrivljenika je Sud proglasio krivim i oslobodio ga kazne.

7. Naime, provedenim postupkom je utvrđeno da je okrivljenik izvršio preuzetu obvezu iz nadzora 15. srpnja 2025. i uklonio pčelinje zajednice i da nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.

8. Sud je, odlučujući o oslobođenju okrivljenika od kazne, cijenio mu životnu dob i raniju neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik VU, [adresa]

2. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije

3. Pismohrana, ovdje.