REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽR, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.57.st.7. a primjenom odredbe čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 25. kolovoza 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], od oca Ž i majke M rođ. J, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 328, a boravištem u [adresa], državljanka RH, završene SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlena u Automat klub Korčula, plaće od oko 1.200,00 EUR-a, vlasnica osobnog automobila, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, do sada prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 15. srpnja 2025. u 10,50 sati, prouzročila prometnu nesreću na način da je upravljala automobilom mare "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom ulice Anta Starčevića iz smjera istoka u smjeru zapada, da bi dolaskom na raskrižje sa DC-118 dionice Vela Luka- Korčula, općina Korčula, a koja cesta je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, automobilom ušla na kolnik navedene ceste a da nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom D-118, odnosno teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "Agram Leasing" d.o.o. kojim je upravljao MR, slijedom čega je došlo do udara prednjem dijela teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a na vozilima nastala materijalna šteta.
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbe čl.57.st.7., a primjenom odredbe čl.293.st.1. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 330,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1077606001 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 220,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077606036, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-2/38890 i Ur. br:511-03-10-25-3 od 25. kolovoza 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene ŽR, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 23. srpnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljena izjavila pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena izjavljuje kako se osjeća krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te priznaje da je dana 15. srpnja 2025. u 10,50 sati prouzročila prometnu nesreću na način da je upravljala automobilom marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom ulice Anta Starčevića iz smjera istoka u smjeru zapada, da bi dolaskom na raskrižje državne ceste D-118 dionice Vela Luka Korčula, općina Korčula a koja cesta je označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla na kolnik navedene ceste a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala navedenom cestom, odnosno teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo "Agram Leazing" d. o. o. kojim je upravlja MR iz [adresa], slijedom čega je došlo do udara prednjeg dijela teretnog automobila u stražnji desni dio osobnog automobila kojim je upravljala i uslijed navedenog na vozilima nastala materijalna šteta. Na kraju izjavljuje kako se kaje i da joj je žao zbog počinjenog djela prekršaja, te moli ukoliko je moguće da joj se novčana kazna ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da joj je automobil neophodan za odlazak i dolazak s posla te za potrebe maloljetnog djeteta.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene u kojoj ista u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljene neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljene temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ako ne propusti sva vozila koja se kreću tom cestom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenica što je do sada prekršajno neosuđivana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, što je skromnijih mjesečnih primanja i majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno temeljem odredbe čl.58.st.1. PZ-a, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja predmetne mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje iste zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom smislu navode obrane okrivljene i činjenicu što je do sada prekršajno neosuđivana.
11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
U Korčuli, 02. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
