Posl.br. Pp-849/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC & COMPANY d.o.o., kao pravne osobe i ĆC, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 172. st. 2. i st.3. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. toč.2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 116-02/24-01/810, Ur.broj: 443-02-03-14-24-7 od 22. ožujka 2024. godine, na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 6. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. IVIĆ & COMPANY d.o.o., Uz jadransku cestu 19, Mokošica, OIB: 26210679818, broj zaposlenih: 20, aktivno, pozitivno posluju, pravna osoba,
2. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i R, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, direktor trgovačkog društva, srednjeg imovnog stanja, oženjen, šestero maloljetno dijete, nekažnjavan, državljanin RH, odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 172. st. 2. i st.3. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kojeg bi počinili tako što je inspekcijskim nadzorom dana 12. ožujka 2024. godine na prostoru privremenog gradilišta stambene zgrade na adresi [adresa], o čemu je sastavljen zapisnik Klase: 116-02/24-01/810 od dana 12. ožujka 2024. godine, te inspekcijskim nadzorom od dana 22. ožujka 2024. godine, sastavljenim u prostorijama Državnog Inspektorata, Ispostave u Dubrovniku, Vukovarska 16, pregledom radno pravne dokumentacije i izjavom odgovorne osobe društva RC, o čemu je sastavljen zapisnik Klase: 116-02/24-01/810 od dana 22. ožujka 2024. godine, utvrđeno da nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u rokovima propisanim zakonom radnike KC i MC,
II. radi prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč.2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kojeg bi počinili tako što je zgode opisane pod toč. I. utvrđeno da nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u rokovima propisanim zakonom radnika MC.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljena odgovorna osoba u svoje osobno ime i u ime pravne osobe, dok je ovlašteni tužitelj uredno pozvan na glavnu raspravu, nije pristupio.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljena odgovorna osoba iskazala je u svoje osobno ime i ime pravne osobe da se ne osjećaju krivima. Da bi mogli prijaviti djelatnika na zdravstveno i mirovinsko osiguranju potrebno je da im radnici dostave radnu dozvolu i čim oni to donesu, računovođa ih prijavi. U konkretnom slučaju se ne može sjetiti, ali je siguran da ova dva djelatnika nisu na vrijeme dostavila radnu dozvolu, radi čega nisu odmah mogli postupiti. Njihovo trgovačko društvo trenutno ima zaposlenih 20-ak osoba i do sada nisu imali problema i nisu prekršajno kažnjavani i sve obveze ispunjavaju na vrijeme.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu HZMO-a na ime EC i LC te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Razmatrajući činjenični opis djela prekršaja ovaj sud je utvrdio da u istom nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja. Nije razvidno kada je počeo teći rok od 8 dana od kada su okrivljenici za radnike KC i MC bili dužni prijaviti ih na obvezno mirovinsko osiguranje, da li je rok tekao prije ili zaključno s 19. prosinca 2023. godine, za radnika KC, odnosno 3. siječnja 2024. godine za MC. Kada su trebali prijaviti MC na obvezno zdravstveno osiguranje, je li rok tekao prije ili zaključno s 12. siječnja 2024. godine.
6. Stoga, djela koje se okrivljenicima stavljaju na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude nisu prekršaj jer u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja, a koje je bitno obilježje prekršaja koje mora sadržavati optužni prijedlog. Zapisnik o inspekcijskom nadzoru nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom postupku obzirom da je čl. 158. st.6. Prekršajnog zakona propisano da prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovog Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.
7. Slijedom navedenog, kako iz izreke presude ne proizilaze sva zakonska obilježja prekršaja, to je temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.
8. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 6. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
