REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-240/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja UP iz krka, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Danijela Toth, odvjetnica iz Krka, protiv tuženika 1. ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva temeljem nasljeđivanja iza prednika u ravnoj lozi pok. oca GP na realno određenom dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak od 16 068 m2, koji dio je označen slovnim oznakama A-B-C-D-A, površine 9 619 m2, na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja ovlaštenog inženjera geodezije CP od 12.2.2024. godine, pa je ovlaštena temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetne nekretnine na način da se iz nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak od 16 068 m2 izdvoji fizički i geometrijski, točno određeni realni dio označen slovnim oznakama A-B-C-D-A, površine 9 619 m2, da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim katastarskim brojem, te da se navedena parcelacija provede u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]. Geodetska situacija stvarnog stanja ovlaštenog inženjera geodezije CP od 12.2.2024. godine čini sastavni dio ove presude.

II Tuženici su dužni trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak od 16 068 m2 , na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski, točno određeni realni dio iste, označen u Geodetskoj situaciji stvarnog stanja ovlaštenog inženjera geodezije CP od 12.2.2024. godine, slovnim oznakama A-B-C-D-A, površine 9 619 m2.

III Tuženici su dužni trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista kojim će se izvršiti parcelacija nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak od 16 068 m2 , opisane u točkama I i II izreke ove Presude u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom, na ime i u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 6. ožujka 2024. podnijela ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenih tuženika s tužbenim zahtjevom kojeg je konačno uredila na ročištu 1. listopada 2025., a kojim traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji je individualiziran i grafički izdvojen i prikazan slovnim oznakama A-B-C-D u Geodetskoj situaciji stvarnog stanja ovlaštenog inženjera geodezije CP od 12. veljače 2024., i to dosjelošću, te nasljedostvom iza svojeg pravnog prednika (oca) pok. GP, za kojeg je u sudski spis dostavila pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj O-2170/15, od 19. lipnja 2017., a iz kojeg proizlazi da je predmetna nekretnina obuhvaćena predmetnim rješenjem o nasljeđivanju kao izvanknjižna imovina pokojnika i da je kao takva prema diobi sunasljednika pripala tužiteljici.

2. Nakon što je predmetna tužba s prilozima dostavljena tuženicima na odgovor, isti su u vlastoručno potpisanim izjavama od 14. veljače 2025. izjavili da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. Budući da su tuženici na izričit i nedvosmislen način priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući njihovu dispoziciju kao stranaka u ovom postupku, te ujedno upisanih suvlasnika na predmetnoj nekretnini, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na sadržaj stanja u spisu, priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a.

6. Naime, prema stavu koji je izražen u sudskoj odluci Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P-76/2023, od 1. prosinca 2023., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-24/2024, od 2. rujna 2025., a koji stav prihvaća i ovaj sud, dopušteno je parceliranje poljoprivrednih čestica na nekretnine manje od 1ha ukoliko su iste stečene nasljeđivanjem, s obzirom da je riječ o izuzetku iz odredbe čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj 57/22).

7. Budući da se u konkretnom slučaju radi upravo o takvoj činjenično-pravnoj situaciji, gdje tužiteljica tvrdi da je kroz dosjedanje svojeg pravnog prednika pok. oca GP, a potom, nakon njegove smrti, kroz nasljeđivanje, stekla pravo vlasništva na utuženom realnom dijelu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koji je individualiziran i grafički prikazan slovnim oznakama A-B-C-D u Geodetskoj situaciji stvarnog stanja ovlaštenog inženjera geodezije CP od 12. veljače 2024., a što su tuženici priznali u svojim izjavama od 14. veljače 2025., to je valjalo uvažiti učinjenu dispoziciju tuženika, te sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a, a u svezi sa čl. 3. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja, jer priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva u predmetnom slučaju ne bi bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

U Krku, 2. listopada 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).