REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1161/2024-11

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja DG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, radi starosne mirovine, 2. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24- 03/03365468412, URBROJ: 341-99-06/2-24-3227 od 30. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Virovitici, od 14. svibnja 2024., kojim je tužitelju određene starosna mirovina počevši od 16. veljače 2024. u svoti od 657,06 eura mjesečno.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći da u pobijanom rješenju nisu navedeni propisi i članci Zakona o mirovinskom osiguranju na temelju kojih je tuženik napravio izračun mirovine, odnosno iz pobijanog rješenja nije moguće zaključiti kako je kako je tuženik izračunao mirovinu. S obzirom da se smatra oštećenim tužitelj predlaže sudu poništiti osporeno rješenje.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga iz osporavanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrđeno da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetni postupak za određivanje starosne mirovine pokrenut po službenoj dužnosti prema članku 131. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'', br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22. – dalje: ZOMO).

6. Naime, prema članku 131. stavku 1. ZOMO-a kada je u postupku za priznanje prava iz mirovinskog osiguranja utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za mirovinu, a pripadajuća svota mirovine ne može se odmah odrediti, Zavod će obvezno donijeti rješenje o priznanju prava na mirovinu i isplati predujma mirovine. Stavkom 2. istog članka propisano je će se nakon prikupljenih svih podataka potrebnih za određivanje svote mirovine, po službenoj dužnosti, donijet rješenje kojim će se odrediti pripadajuća svota mirovine.

7. U predmetnom postupku utvrđeno je da je tužitelju ranije rješenjem prvostupanjskog tijela od 1. ožujka 2024. određena isplata predujma mirovine u skladu skladu s citiranim člankom 131. stavkom 1. ZOMO-a. Utvrđeno je nadalje da je tužitelj rođen **.**.1958. i da je do 16. veljače 2024. navršio 65 godina i 5 mjeseci života.

8. Prema članku 79. stavku 1. ZOMO-a svota mirovine računa se tako da se osobni bodovi pomnože s mirovinskim faktorom i aktualnom vrijednošću mirovine iz članka 88. ovoga Zakona. Prema stavku 2. istog članka u svotu mirovine određenu prema stavku 1. ovoga članka uračunava se dodatak na mirovinu određen na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju. Nadalje, prema članku 86. stavku 1. ZOMO-a osobni bodovi za određivanje mirovine dobivaju se tako da se prosječni vrijednosni bodovi iz članka 81. stavka 8. ovoga Zakona pomnože s ukupnim mirovinskim stažem i polaznim faktorom.

9. Tijekom postupka utvrđeni su prosječni vrijednosni bodovi (1,6587) ostvareni u razdoblju od 1993. do 2023., polazni faktor (prema članku 85. stavku 1. ZOMO-a), kao i osobni bodovi koji iznosi 51,3326. Primjenjujući formulu za izračun mirovine tuženik je u žalbenoj fazi postupka prekontrolirao izračun te je u konačnici pravilno tužitelju utvrđena mirovina. Tužitelj ni u tužbi nije naveo koji parametar i zašto pri izračunu mirovine nije pravilno primijenjen, već samo načelno ukazuje na to da mu nije jasno kako je mirovina određena, pa stoga takvim navodima nije doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja. Kako ni sud ne nalazi osnove za ocjenu da bi osporavano rješenje bilo utemeljeno na pogrešnoj primjeni materijalnog prava, odnosno pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, to je sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i presudio kao u izreci na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24.).

U Osijeku 2. listopada 2025.

Sudac:

Tomislav Artuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Tuženiku,