REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-353/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv protivnika osiguranja KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanje privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1498/2025-6 od 30. lipnja 2025., ispravljeno (u uvodu) rješenjem istog suda posl. br. Ovr-1498/2025-8 od 14. srpnja 2025., 2. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se kao osnovana žalba predlagatelja osiguranja i preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1498/2025-6 od 30. lipnja 2025., ispravljeno (u uvodu) rješenjem istog suda posl. br. Ovr-1498/2025-8 od 14. srpnja 2025. tako da sada glasi:
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
1.Nalaže se protivniku osiguranja KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 55530107-brojila broj 01303194776, instalacija, trošila i priključka koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.
2. Nalog iz točke I. izreke ovoga rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.
3. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.
4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere koju je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine od 18. ožujka 2025. kao neosnovan.
2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog radi osiguranja određivanjem predložene privremene mjere, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.
4. Predlagatelj osiguranja je u ovom predmetu, prije pokretanja parničnog postupka, predložio određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u smislu odredbe čl. 347. st.1. toč.9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje u tekstu: OZ) tako da se naloži protivniku osiguranja dopustiti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 55530107-brojila broj 01303194776, instalacija, trošila i priključka, koji se nalaze na adresi [adresa] u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, ili će u protivnom ove radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.
4.1. Ovo stoga što na tom mjernom mjestu protivnik osiguranja postupa suprotno odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o energiji („Narodne Novine“ broj:120/12., 14/14., 95/15., 102/15. i 68/18.-dalje ZoE) s obzirom na to da protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta i kontrolu priključka, pa predlagatelj osiguranja trpi štetu zbog trošenja električne energije koju protivnik i nadalje ne plaća, a novčana obveza protivnika osiguranja se stalno povećava i time mogućnost naplate postaje upitnija, samim time što nije moguće utvrditi stvarno stanje potrošene električne energije, s obzirom na to da protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta i kontrolu priključka. Navodi da je privremena mjera potrebna radi sprječavanja nasilja i štete te radi osiguranja pravnog reda i postupanja sukladno ZoE i Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne Novine“ broj:100/22.-dalje Pravilnik) te da će se određivanjem predložene privremene mjere osigurati pravni red i pravna sigurnost što je narušeno samovoljnim postupanjem protivnice osiguranja.
5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja utvrđujući da predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu i dokazima uz prijedlog nije učinio vjerojatnim da protivnik osiguranja ne plaća potrošenu električnu energiju, a iz kojih razloga traži određivanje privremene mjere u ovoj pravnoj stvari te što je i pretpostavka za obustavu električne energije, jer iz priloženih radnih naloga nije razvidno da bi protivnik osiguranja imao dug prema predlagatelju osiguranja s osnove potrošnje električne energije, a predlagatelj osiguranja nije dostavio izvadak iz poslovnih knjiga ili dokaz da se protiv protivnika osiguranja vodi ovršni postupak radi prisilne naplate potraživanja, osim toga da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 106. Pravilnika za obustavu električne energije radi nemogućnosti očitanja stanja brojila te zamjene istog u vezi s čl. 64. st.4. i 5. Pravilnika, jer da je u konkretnom slučaju brojilo u stanu protivnice osiguranja očitano 25. siječnja 2025.
6. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka propisane odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (č. 365. st. 2. ZPP).
7. Međutim, osnovano žalitelj ističe da je prvostupanjski sud na temelju dostavljenih radnih naloga pogrešno zaključio da predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine te je posljedično tomu, odbijajući prijedlog pogrešno primijenio materijalno pravo.
8. Naime, predlagatelj osiguranja dostavio je uz prijedlog radi osiguranja radne naloge br. 4402388226, br. 4402299158 i br. 4400739237 kao dokaz da protustranka ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi te brojilu čime postupa suprotno čl. 47. st.1. ZoE i onemogućuje predlagatelja osiguranja u izvršavanju svojih obveza sukladno ZoE i Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. U izvještaju povodom radnog naloga br. 4400739237 od 3. kolovoza 2022. navedeno da stranka ne dozvoljava pristup brojilu. Iz izvještaja povodom radnog naloga br. 4402299158 od 29. siječnja 2025. proizlazi da je brojilo u stanu očitano, ali stranka ne dozvoljava zamjenu brojila navodeći da su joj na „elektri“ rekli da brojilo nije za zamjenu, dok je iz izvještaja povodom radnog naloga br.4402388226 izdanog 11. ožujka 2025. s nalogom za zamjenu brojila, razvidno da je stranka telefonski kontaktirana, da je vrlo neugodna prilikom razgovora, da ne dozvoljava zamjenu brojila i tvrdi da nije ništa prijavila niti zatražila.
9. Prema odredbi čl. 346. st. 1. OZ, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Odredbe čl. 344. at. 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina (st. 2.).
9.1. Prema odredbi čl. 347. st. 2. OZ, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.
10. Sukladno odredbi čl. 40. st. 3. ZoE pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava. Istovjetnu regulativu sadrži i odredba čl. 110. Pravilnika koja propisuje da ako korisnik mreže onemogućava pristup obračunskom mjernom mjestu, priključku i mjernoj opremi, operator sustava provodi privremenu obustavu isporuke električne energije korisniku mreže na tehnički izvediv način i u najkraćem mogućem roku.
10.1. Prema odredbi čl. 106. st. 1. Pravilnika operator sustava će nakon prethodne obavijesti, kao krajnju mjeru, privremeno obustaviti isporuku električne energije krajnjem kupcu ako, između ostaloga, ako krajnji kupac onemogućava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i mjernoj opremi (alineja 11).
11. Prema pravnom stavu ovog suda drugog stupnja predlagatelj je dostavljenim radnim nalozima učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine obzirom da isti ima pravo izvršiti kontrolu, a po potrebi i zamjenu mjerne opreme kao i isključenje korisnika iz mreže dok je protivnik osiguranja dužan omogućiti predlagatelju osiguranja pristup mjernim uređajima koji se nalaze u njegovoj nekretnini. Radni nalozi su dovoljan dokaz da protivnik osiguranja ne dopušta pristup mjernom mjestu i zamjenu brojila (bez obzira na razlog zamjene) te time krši obvezu iz čl. 40. ZoE slijedom čega je valjalo odrediti predloženu privremenu mjeru uvodno opisanog sadržaja u svrhu osiguranja pravnog reda.
12. Stoga je prihvaćanjem žalbe predlagatelja osiguranja preinačeno pobijano rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč.3. ZPP u vezi s čl. 21. st.1. OZ i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Pula-Pola, 2. listopada 2025.
Sudac:
Biljana Pamić
