REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-835/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pavičić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB:26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Davora Pavičića, odvjetnika i punomoćnika tuženika PDA, temeljem generalne punomoći Su-381/2023, dana 02. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju UD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade štete isplati iznos od 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime imovinske štete u vidu izgubljene zarade isplati iznos od 152,09 eur neto, sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na iznos od:

- 11,09 eur od 15.07.2023. do isplate,

- 43,55 eur od 15.08.2023. do isplate,

- 10,35 eur od 15.09.2023. do isplate,

- 47,70 eur od 15.10.2023. do isplate,

- 39,40 eur od 15.11.2023. do isplate,

u roku od 15 dana.

III Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime imovinske štete u vidu izgubljene zarade u iznosu od 1.055,33 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

r i j e š i o  j e

I Ne dopušta se preinaka tužbe koju je tužitelj izvršio na ročištu 11. rujna 2025. na način da na ime naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, umjesto iznos od 500,00 eura, potražuje iznos od 1.200,00 eura.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 1.265,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 20. lipnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 21. lipnja 2023. stradao prilikom obavljanja redovnog rada kao radnik poslodavca Hrvatska Lutrija d.o.o. na način da je prilikom ulaska u blindirani prostor poslovnice iskrenuo desnu nogu te je došlo do puknuća kostiju nogu. Tužiteljev poslodavac je u vrijeme štetnog događaja s tuženikom imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti za svoje djelatnike broj: 078700105290. Uslijed štetnog događaja tužitelj je bio na bolovanju od 21. lipnja 2023. do 31. listopada 2023. za vrijeme kojeg mu je isplaćena naknada plaće koja je manja od plaće koju bi ostvario da je u utuženom razdoblju radio. Tuženik je tužitelju povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 30. siječnja 2024. u mirnom postupku isplatio na ime naknade štete iznos od 2.500,00 eur na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega).Tužitelj smatra da navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 14. srpnja 2025. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 4.207,42 eur i to: 2.784,00 eur na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje; iznos od 216,00 eur za tuđu pomoć i njegu što ukupno iznosi 3.000,00 eur. Tužitelj također potražuje izgubljenu zaradu za radzbolje od lipnja 2023. do listopada 2023. u ukupnom iznosu od 1.207,42 eur. S obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eur (na ime naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu), tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. siječnja 2024. do isplate. Tužitelj na ime izgubljene zarade potražuje ukupni iznos od 1.207,42 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da ne osporava da je tužitelj zaposlen kod poslodavca Hrvatska Lutrija d.o.o., da je 21. lipnja 2023. zadobio ozljedu na radu, tuženik je priznao da je tužiteljev poslodavac u vrijeme štetnog događaja imao kod tuženika zaključenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima, da postoji odgovornost poslodavca prema tužitelju odnosno odgovornost tuženika kao osiguravatelja temeljem police osiguranja. Tuženik je osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Naveo je da je tužitelju u mirnom postupku povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 30. siječnja 2024. isplatio na ime naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 2.500,00 eur. Tuženik je osporio potraživanje imovinske štete s osnova izgubljene zarade u utuženom bruto iznosu jer izgubljena zarada kao imovinska šteta se odnosi na neto iznos.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu (list 6-9 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja, izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (list 21-25), obračunske liste (list 26-37, 59-61), e-mail korespondenciju (list 38- 39), fotografije (list 40-42), policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] (list 48-50), nalog za doznaku (list 51), Uvjete za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti (list 52- 53). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 78-89). i financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. (list 99-110).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Na ročištu održanom 11. rujna 2025. tužitelj je preinačio tužbu na način da na ime naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, umjesto iznos od 500,00 eura, potražuje iznos od 1.200,00 eura. U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva ostao je kod tužbenog zahtjeva iz podneska od 14. srpnja 2025. godine.

7. Na ročištu održanom 11. rujna 2025. prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, tuženik se usprotivio preinaci tužbe izvršenoj na ročištu 11. rujna 2025. godine.

8. Člankom 190 stavak 1 ZPP-a propisano je da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu. Člankom 190 stavak 2 ZPP-a propisano je da iznimno od odredbe stavka 1 ovog članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Sukladno članku 190 stavak 3 ZPP-a, nakon dostave tužbe tuženiku, za preinaku tužbe potreban je pristanak tuženika.

9. Prethodni postupak u ovom predmetu zaključen je na ročištu 27. siječnja 2025., medicinsko vještačenje provedeno je 18. veljače 2025., nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dostavljeno je punomoćniku tužitelja 28. veljače 2025., a tužitelj je preinačio tužbu nakon zaključenja prethodnog postupka i nakon što je podneskom od 14. srpnja 2025. uskladio tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka.

10. S obzirom da se tuženik usprotivio preinaci tužbe, a za preinaku tužbe, sukladno članku 190 stavak 3 ZPP-a, potreban je pristanak tuženika, sud nije dopustio preinaku tužbu izvršenu na ročištu 11. rujna 2025. jer je tužitelj na tom ročištu preinačio tužbu u smislu članka 191 stavak 1 ZPP-a, a ne postoje uvjeti za primjenu članka 191 stavak 2 ZPP-a.

11. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika. Također je nesporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te da cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 eur, što proizlazi iz navoda parničnih stranaka iznesenih na ročištu 11. rujna 2025. godine.

12. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu te da vještak kirurg vještači i strah. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio višeiverni prijelom kockaste kosti desnog stopala. Tužiteljevo liječenje trajalo je do 26. listopada 2023. godine. Tužitelj je bio na bolovanju od 21. lipnja 2023. do 31. listopada 2023. koje je u uzročno- posljedičnoj povezanosti s ozljedom i opravdano. Za potrebe vještačenja vještak je imao na uvid zdravstveni karton tužitelja. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od tri dana, srednje jaki bolovi trajali su osam dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni 60 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore. Tužitelj je pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači dva dana, srednji tri dana i manji četiri dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja je došlo do smanjenja životne aktivne aktivnosti za 4% i shodno tome tužitelj će morati ulagati pojačane napore. Kod tužitelja nije došlo do naruženja. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe dva sata dnevno od 21. lipnja 2023. do 10. srpnja 2023. jer je nosio imobilizaciju. Nakon toga još 14 dana po jedan sat dnevno jer je koristio štake pri hodu, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova.

13. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu imale primjedbe na medicinsko vještačenje.

14. Cijeneći intenzitet i trajanje straha, fizičkih bolova i duševnih boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti utvrđenih u nalazu i mišljenju od 18. veljače 2025., sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužitelju na ime pravične novčane naknade pripada ukupni iznos od 2.784,00 eur.

15. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega dva sata dnevno od 21. lipnja 2023. do 10. srpnja 2023. što iznosi 40 sati i još 14 dana po jedan sat dnevno, što iznosi 14 sati, odnosno tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 54 sata. S obzirom da je među strankama nesporno da cijena sata tuđe pomoći i njege iznos 4,00 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege pripada iznos od 216,00 eur.

16. Iz navedenog proizlazi da tužitelju na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada ukupni iznos od 3.000,00 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplatio iznos od 2.500,00 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada daljnji iznos od 500,00 eur, koji iznos je tužitelju dosuđen ovom presudom.

17. Tužitelju je na iznos naknade štete od 500,00 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 31. siječnja 2024. do isplate jer je tužitelj 30. siječnja 2024. podnio tuženiku odštetni zahtjev (što proizlazi iz tužbe i iz odgovora na tužbu), a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15, 156/22 i 155/23) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Tuženikova obveza dospjela je 30. siječnja 2024. pa je tuženik 31. siječnja 2024. došao u zakašnjenje i iz navedenog razloga tužitelju je od 31. siječnja 2024. dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos naknade štete od 500,00 eura.

18. Tužitelj tvrdi da mu je za vrijeme bolovanja uslijed ozljeda zadobivenih u štetnom događaju isplaćivanja manja naknada plaće od prosječnog mjesečnog bruto primanja koje je imao za vrijeme redovnog rada. Stoga smatra da trpi štetu u vidu izgubljene zarade za koju je odgovoran tuženik.

19. Radi utvrđenja razlike između plaće koju bi tužiteljica ostvarila da je radila kod tuženika i naknade za bolovanje koja joj je isplaćena u utuženom razdoblju provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. koji je u nalazu i mišljenju od 30. lipnja 2025. utvrdio da je tužitelju naknada plaće na ime bolovanja na teret HZZO-a obračunata po 4,15 eur po satu, a prosječna mjesečna cijena sata rada za 6 mjeseci prije bolovanja iznosila je 4,23 eur po satu. Izgubljena zarada na ime razlike između prosječne plaće ostvarene za 3 mjeseca prije nastanka bolovanja i naknade plaće za bolovanje iznosi ukupno 1.207,42 eur bruto, koji iznos se sastoji od: 746,12 eur na ime doprinosa iz plaće za mirovinsko osiguranje, 309,21 eur na ime poreza i prireza i 152,00 eur na ime neto razlike. Vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju naknada plaće za bolovanje trebala biti obračunata u visini cijene jednog sata prosječne neto plaće koju j e tužitelj ostvario u razdoblju od 01. studenog 2022. do 30. travnja 2023. Sukladno članku 54 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, osnovicu za izračun naknade plaće čini prosječni iznos plaće koja je osiguraniku isplaćena u posljednjih šest mjeseci prije mjeseca u kojem je počelo bolovanje. Pod prosječnim iznosom plaće podrazumijeva se iznos dobiven na način da se zbroj isplaćenih plaća podijeli s brojem sati rada za koje je isplaćena. Člankom 59 Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, propisano je da se kod izračuna naknade za bolovanje na teret HZZO-a primjenjuje ostvarena neto plaća.

20. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu prigovorile financijskom vještačenju.

21. S obzirom da tužitelju nije pravilno obračunata naknada za bolovanje na kojem je bio zbog posljedica ozljeda zadobivenih u štetnom događaju, sud je zaključio da tužitelju trpi štetu u vidu izgubljene zarade koja se sastoji u razlici između plaće koja bi mu bila isplaćena i naknade za bolovanje koja mu je isplaćena u utuženom razdoblju. Naime, da nije bilo štetnog događaja tužitelj bi u utuženom razdoblju radio i primao bi plaću, a s obzirom da je tužiteljev poslodavac, odnosno tuženik kao osiguratelj tužiteljevog poslodavca, odgovoran za štetu pretrpljenu zbog štetnog događaja, sud je zaključio da je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu koja se sastoji u izgubljenoj zaradi.

22. Prema mišljenju ovog suda, tuženik je dužan tužitelju isplatiti izgubljenu zaradu u neto iznosu jer izgubljena zarada predstavlja imovinsku štetu koja se sastoji u razlici između isplaćene naknade za bolovanje i plaće koja bi tužitelju bila isplaćena da je u utuženom razdoblju radio.

23. Tužitelju je na ime izgubljene zarade dosuđen ukupni iznos od 152,09 eur neto koji iznos je utvrđen financijskim vještačenjem. Tužitelju je na svaki pojedini mjesečni iznos izgubljene zarade dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec jer bi tužitelju plaća u svakom pojedinom mjesecu bila isplaćena petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec sukladno članku 92 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014).

24. Polazeći od utvrđenja da tužitelju na ime izgubljene zarade pripada razlika između isplaćene naknade za bolovanje i plaće koja bi tužitelju bila isplaćena, u neto iznosu te da tužitelj nema pravo na izgubljenu zaradu u bruto iznosu, sud je odbio dio tužbenog zahtjeva na ime izgubljene zarade u iznosu od 1.055,33 eur, koji iznos predstavlja razliku između izgubljene zarade u bruto iznosu i izgubljene zarade u neto iznosu.

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

26 Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 2 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

27. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva. U kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 38%, što znači da je tužitelj uspio u sporu sa 69%.

28. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 31%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 38%.

29. Tužitelju je priznata nagrada za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32), za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 27.01.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 14.03.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 26.05.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 14.07.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 11.09.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1).

30. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.400,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 69%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 31% iznosi 38%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 532,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 133,00 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur i trošak financijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 1.265,00 eur.

31. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

32. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 17. srpnja 2024., 11. listopada 2024., 04. veljače 2025. i 27. svibnja 2025., jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

33. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 02. listopada 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku