Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-244/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. istog članka uz primjenu čl. 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24- 4/100312, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 14. studenog 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ZS; rođena ZS; ime oca Z; ime majke O; rođena **.**.1992. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac s prekvalifikacijom za vozača teretnog vozila; zaposlena u KD Autotrolej d.o.o. Rijeka; živi u vanbračnoj zajednici; majka dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v a  j e

što je:

I. dana 18. listopada 2024. u 11:40 sati, u mjestu Rijeka, na križanju ulica Fiumara, Titov trg i Žrtava fašizma kao vozač vozila M3 marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljala autobusom navedene marke i registarske oznake i kretala se u Rijeci, lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Titov trg iz smjera Strossmayerove ulice u smjeru Ulice Fiumara. Dolaskom na raskrižje ulica Titov trg- Fiumara-Žrtava fašizma gdje se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), ista je za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo izvršila radnju skretanja u lijevo prema kolniku Ulice Rade Šupića, a da nije propustila sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja ravno. Tom prilikom oduzela je prednost prolaska motociklu marke aprilia reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču OS koji se kretao lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Fiumara u smjeru Ulice Titov trg, a koji je za vrijeme dok mu je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed čega je došlo do udarca prednje strane motocikla marke aprilia reg. oznake [registarska oznaka] u prednju stranu autobusa marke mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je vozač s motociklom pao na desnu stranu. U prometnoj nesreći je vozač OS zadobio lake tjelesne ozljede;

dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. stavka 7. uz primjenu čl. 293. stavak 2. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj ZS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 570,00 eura (petsto sedamdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 380,00 eura (tristo osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/100312, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 21. siječnja 2025. osnovom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/100312, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 14. studenog 2024., glede počinjenja prekršaja iz čl. 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 2. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 24. rujna 2025. održao ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika LS od 19. listopada 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za OS od 18. listopada 2024.; zapisnik o očevidu od 13. studenog 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ZS od 18. listopada 2024.; tahografski ispis (list 10 spisa); potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj]; prijava KBC-a Rijeka o tjelesnim ozljedama oštećenika OS od 18. listopada 2024.; te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu. Razgledani su situacijski plan prometne nesreće, fotografije mjesta događaja i oštećenih vozila, te je reproduciran videozapis prometne nesreće.

3. U svom prigovoru od 30. studenog 2024. okrivljena je navela da prigovor podnosi iz svih zakonom dozvoljenih razloga; da se ne navodi snimka kamere ili drugi dokaz njenog navodnog oduzimanja prednosti; da ukoliko se iz snimke utvrdi njena krivnja moli da se uzmu u obzir njena mala primanja i dvoje djece od 3 i 10 godina; da živi sa suprugom kao podstanar i da ima kredit, pa moli da joj se kazna smanji što je više moguće; da uvidom u njenu prekršajnu evidenciju je vidljivo da nije počinila nikakve prekršaje, da vozi defenzivno, oprezno i prati stanje ceste; da bi joj kazna i zabrana upravljanja vozilom D kategorije znatno otežale svakodnevni život i predstavljale veliki teret za njenu obitelj, pa moli da joj se ne odredi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.1. U svom iskazu na sudu 24. rujna 2025. okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivom prema takvom optuženju; da je kritičnog dana vozila autobus gradskog prijevoznika, gdje je i zaposlena i da je vršila radnju skretanja ulijevo iz ulice Fiumara u ulicu Titov trg; da je bilo jedno vozilo ispred nje, a da zna da je također i pješacima zeleno za prijelaz preko pješačkog prijelaza na ulici Titov trg i da se stoga mora paziti kad se skreće ulijevo; da je vozilo ispred nje skrenulo i otišlo, a ona da je stala, pogledala ima li pješaka i vidjevši da nema krenula, međutim, da se ispred nje pojavio motociklist; da je zaista doletio; da je prethodno pogledala u smjer ispred sebe, no da nije primijetila da nailazi bilo koje vozilo i ocijenila je da skretanje može obaviti sigurno s vozilom kojim sam upravljala; te da se radi o vozilu, zglobnom autobusu koji je dug 18 metara.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/38030, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 13. studenog 2024. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave RS **.**.2024. u 11:48 sati; da je očevid započeo 18. listopada 2024. u 12:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao raskrižja, što je ujedno i početna točka mjerenja (PTM); da se nesreća dogodila u mjestu Rijeka, na križanju ulica Titov trg, Fiumara i Žrtava fašizma; na cesti s kolikom u oba smjera, raskrižju četverokrakom, preglednom; cesta je ravna; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je širina kolnika na mjestu prometne nesreće 8,80 metara, od kojeg je sjeverna prometna traka širine 2,80 metara, srednja prometna traka je širine 3,00 metara, dok je južna prometna traka širine 3,00 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa: semafor uključen u normalan režim rada; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija dobra; ograničenje brzine 50 km/h; stanje prometa: gust; vremenske prilike: oblačno, a vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom: ZS kao vozač M3 vozila marke mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i OS, kao vozač L3 vozila marke aprilia reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem vjetrobranskom staklu, prednjoj maski, prednjem braniku i prednjoj registarskoj ploči s nosačem; da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na lijevoj bočnoj plastici u cijelosti, lijevoj ručki upravljača, lijevoj ručici kvačila, prednjem viziru, prednjoj lijevoj i desnoj vilici, prednjem kotaču (pneumatik i aluminijski naplatak), prednjem blatobranu, lijevom ispušnom loncu, zadnjoj lijevoj vilici, lijevoj nogari i prednjem lijevom pokazivaču smjera; da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska ekipe za očevid u promijenjenom stanju utoliko što su oba vozila pomaknuta s mjesta prometne nesreće radi sigurnosti i protočnosti prometa; da je na mjestu prometne nesreće pronađena točka sudara udaljena od PTM u smjeru sjevera za 0,50 metara, i za 3,10 metara od isprekidane razdjelne crte u smjeru istoka.

4.1. Iz isprave Prijava KBC-a Rijeka od 18. listopada 2024. sud utvrđuje da se ista odnosi na OS; da je pacijent dovezen vozilom hitne medicinske pomoći radi zadobivenih ozljeda u prometnoj nesreći; da je dijagnoza: kontuzija desnog ramena i kontuzija lijevog gležnja, a kvalifikacija ozljeda: laka tjelesna ozljeda.

4.2. Iz razgledane videosnimke prometne nesreće sud utvrđuje da ista traje 19 minuta i 32 sekunde; da je u periodu od 15. sekunde vidljivo da ravno prolaze vozila iz ulice Žrtava fašizma koji imaju zeleno svjetlo na semaforu, nakon pješačkog prijelaza staje jedan autobus gradskog prijevoznika koji iskrcava putnike, da više od 20 putnika izlazi iz tog autobusa te se upućuje na pojedine pješačke prijelaze ulice Titov trg i Fiumara; da po pojavi zelenog svjetla na semaforu za pješake, četvero pješaka kreće prelaziti pješački prijelaz u ulici Titov trg iz smjera juga u smjeru sjevera prema hotelu Continental; da s lijeve strane snimke se vidi dolazak jednog osobnog vozila koje staje da propusti spomenute pješake, a neposredno iza toga dolazak autobusa koji također započinje raditi radnju u prometu skretanje ulijevo iz smjera ulice Fiumara u smjeru ulice Titov trg; da je predmetno razvidno na videosnimci u 55. do 59. sekundi; da je u 58. sekundi vidljivo da u prednji dio autobusa udara motocikl i vozač motocikla biva oboren na kolnik; da je u nastavku videozapisa razvidna kronologija događaja koji su se dogodili u narednih 18 minuta, tj. dolazak policije, hitne pomoći i druge formalnosti.

4.3. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog niti jednog djela prekršaja.

5. Sukladno čl. 57. stavak 2. ZSPC vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno čl. 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.3. Sukladno članku 58. stavak 1. ZSPC vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vozač koji skreće ulijevo nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

6.1. U tom dijelu sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Rijeka o položaju vozila nakon prometne nesreće i zaključaka glede dinamike same nesreće, a koji su u skladu s fotografijama koje prileže spisu, ali i razgledanom videozapisu prometne nesreće snimljenom nadzornom kamerom društva Rijeka plus d.o.o. Naime, sud cijeni neosnovanim navode iz obrane okrivljene da je vozilo ispred nje skrenulo i otišlo i da je ona stala, jer iz razgledane videosnimke proizlazi da je okrivljena upravljajući autobusom bez zaustavljanja počela vršiti radnju skretanja u lijevo i kada je već bila na lijevoj prometnoj traci gledajući iz njenog smjera kretanja u prednji dio autobusa kojim je upravljala udario je motocikl koji se kretao tom prometnom trakom zadržavajući smjer svog kretanja. Također kao neosnovane sud je cijenio navode da je okrivljena prethodno pogledala u smjer ispred sebe i da nije primijetila da nailazi bilo koje vozilo, te da skretanje može obaviti sigurno. Naime, cijeneći prometnu situaciju koja je vladala u tom trenutku na predmetnom raskršću, sud zaključuje da okrivljena nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila stanju prometa, a svakako nije primijenila povećani oprez kako to zahtijeva članak 58. stavak 1. ZSPC i premda je vrlo vjerojatno pogledala u lijevo kako bi uočila pješake na pješačkom prijelazu, zasigurno nije pogledala ravno ispred sebe, jer da jest zasigurno bi bila uočila motociklistu kategorije L3 (motocikli s motorom većeg obujma ili veće brzine u odnosu na mopede) koji je imao upaljeno dnevno svijetlo, na ravnom, preglednom dijelu ceste, a kojeg bi bio primijetio svaki prosječan vozač, te je pogrešno procijenila da bi vozilom dužine 18 metara sigurno mogla proći navedeno raskrižje. Slijedom toga sud je nedvojbeno utvrdio krivnju i prekršajnu odgovornost okrivljene.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio izraženo iskreno žaljenje okrivljene zbog počinjenog događaja, kao i obećanje da više neće ponoviti sličnih prekršaja, a s obzirom na ličnost okrivljene i sve ostale okolnosti ovog konkretnog slučaja, sud zaključuje da je predmetno bio jedan izolirani incident u njenom životu. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da bude opreznija u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenoj sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije u trajanju od 1 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud je istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 02. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.