Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: Pn-126/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, Regionalni ured Rijeka, Slogin Kula 1, (OIB 02958272670), protiv tuženika GVB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku GVB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (OIB 02958272670), Zagreb, Margaretska 3, Regionalni ured Rijeka iznos od 20,07 eura zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja teče od 8. svibnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke., sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 30. travnja 2024. navodi da je tuženik prouzrokovao ozljedu tužiteljevog osiguranika 4. svibnja 2021. kada je u 19,30 sati na parkiralištu u [adresa], GV [adresa] kod kbr 84/A nakon verbalnog sukoba, fizički napao osiguranika tužitelja oštećenog MV na način da je prišao oštećenom i istog udario zatvorenom dlanom desne ruke u predio lica, nakon čega tuženik rukama gura oštećenog od auto, kojom prilikom je oštećenik zadobio tjelesne ozljede u vidu kontuzije desnog ramena i nosa, radi kojih ozljeda je zatražio liječničku pomoć. Prouzročene troškove liječenja oštećenog osiguranika tužitelja platio je tužitelj. U svezi štetnog događaja pokrenut je prekršajni postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. brojem Pp-4649/2021.Zbog zadobivenih ozljeda tužitelj da je na ime troškova liječenja osiguranika platio iznos od 20,07 eura, te prilaže kao dokaz medicinsku dokumentaciju, preslike računa i dokaze o podmirenju računa (list spisa 5- 10).
2. Tuženik kojem je uredno uručena tužba od 6. prosinca 2024. s prilozima nije u roku od 30 dana od primitka tužbe osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo je po prijedlogu tužitelja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer osnovanost zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s podnesenim dokazima, a niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te je stoga valjalo odlučiti kao u izreci.
4. Iz naprijed navedenih dokaza sud utvrđuje da je tuženik odgovoran za nastanak štetnog događaja, odnosno da je prouzrokovao ozljedu tužiteljevog osiguranika AV **.**.2021. kada je u 19,30 sati na parkiralištu u Rijeci, Slavka Krautzeka kod kbr. 84/A nakon verbalnog sukoba, fizički napao osiguranika tužitelja, a koje troškove liječenja je platio tužitelj, u visini od 20.07 eura .
5. Tuženik nije osporio činjenične navode iz tužbe, pa ih ovaj sud prihvaća kao istinite temeljem načela stranačke istine.
6. Tužitelj je na okolnosti iz tužbe predložio , a sud izvršio uvid u račune prema privitku, izvod iz poslovnih knjiga, potvrda o plaćanju, po službenoj dužnosti pribavu prekršajnog spisa i prekršajne odluke Općinskog suda u Rijeci pod posl. brojem Pp- 4649/2021, prijavu ozljede br. 0405/21, a tužitelj je predložio izvesti i dokaz saslušanjem svjedoka oštećenog MV, i po potrebi drugih svjedoka, provođenje medicinskog vještačenja na okolnost težine zadobivenih ozljeda i uzročno posljedične veze između zadobivenih ozljeda i priloženih računa medicinsku dokumentaciju u svezi štetnog događaja, policijski zapisnik i službene bilješke nadležne policijske uprave te zapisnike o saslušanju svjedoka i oštećenog, provođenje vještačenja s obzirom na krivnju i dinamiku nastalih ozljeda i toksikološkog vještačenja u slučaju alkoholiziranosti tuženog.
7. Sud je dostavu tužbe s prilozima za tuženika izvršio na prijavljenu adresu tuženika u evidenciji JRO MUP RH, i putem pošte i putem sudskog dostavljača, kao i na adresu koju je dostavio tužitelj u Njemačkoj, te je dostava tužbe s prilozima i rješenja dati odgovor na tužbu za tuženika na adresi u [adresa] izvršena 6. prosinca 2024. (dostava u poštanski sandučić), odnosno i putem e-oglasne ploče 2. listopada 2024.
8. Tuženik, iako je zaprimio tužbu s prilozima i rješenje očitovati se na tužbu u roku od 30 dana, ne osporava istinitost činjeničnih navoda iznesenih u tužbi, pa ovaj sud prihvaća utvrđenim da je tuženik prouzrokovao ozljedu tužiteljevog osiguranika AV **.**.2021. kada je u 19,30 sati na parkiralištu u [adresa], GV kod kbr 84/A nakon verbalnog sukoba, fizički napao osiguranika tužitelaj, kao i da je tužitelj imao trošak koji se odnosi na liječenje osiguranika u visini od 20,07 eura. Proizlazi dakle, da je štetu osiguraniku tužitelja prouzročio ovdje tuženik, pa sud utvrđuje da tuženik za štetu odgovara temeljem odredbe čl. 1049. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO).
9. Iako je uvidom u presudu posl. br. Pp-4649/2021 od 28. travnja 2025, utvrđeno da je tuženik pravomoćnom presudom oslobođen optužbe da bi: „ 4. svibnja 2021. u 19:30 sati u Rijeci, Slavka Krautzeka kbr. 84A na parkiralištu narušavali javni red i mir na način da su se prvo, drugo i trećeokrivljeni verbalno sukobili oko parkirnog mjesta na način da je trećeokrivljeni MVB uputio vikom i galamom drugookrivljenom ŠV riječi „Odi u pičku materinu, nije ovo vaš privatni parking, odi u kurac“, nakon čega je drugookrivljeni ŠV glasno počeo psovati majku trećeokrivljenog MVB, a nakon verbalne rasprave prvookrivljeni GVB prilazi drugookrivljenom ŠV te ga udara zatvorenim dlanom desne ruke u predio lica i rukama odguruje u auto kojom prilikom je drugookrivljeni ŠV zadobio kontuziju desnog ramena i nosa, pa da bi time postupili suprotno čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. st.1. istog Zakona“, dakle postupao na štetu osiguranika tužitelja, sud nije vezan za pravomoćnu presudu prekršajnog suda u pogledu odgovornosti tuženika za nastalu štetu, jer je građanskopravna odgovornost šira od prekršajne.
10. Ovdje valja imati u vidu da tuženik u ovom postupku nije osporio niti jednu tvrdnju koju u tužbi iznosi tužitelj, niti dinamiku i način nastanka štetnog događaja, niti odgovornost za fizički sukob, niti visinu štete koja je nastala tužitelju, a sud u ovom postupku odlučuje na temelju stranačke, a ne materijalne istine.
11. Odredbom čl. 7. st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP-a), propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Odredbom čl. 219 st. 1 ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
12. Sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku (čl. 10 ZPP-a).
13. Odredbom čl. 143 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/2013, 137/2013, 98/2019, 33/2023, 105/2025, dalje ZOZO) propisano je da naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz članaka 135. i 136. te članaka 138. do 142. toga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod.
14. Kako tuženik nije osporio niti jednu činjenicu koju tužitelj iznosi u tužbi, a osobito činjenični opis nastanka štetnog događaja, odnosno odgovornost za ozljede uzrokovane osiguraniku tužitelja, a niti visinu štete, a osobito nije dokazao da je svoju obvezu ispunio, to je sud prihvatio kao dokazane sve činjenice iznesene u tužbi, te usvojio zahtjev tužitelja pozivom na odredbu čl. 136. st. 1 ZOZO-a kojim je propisano da je tužitelj obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je ozljedu prouzročila, i presudio kao u izreci presude zbog ogluhe.
U Rijeci 2. listopada 2025.
Sutkinja:
Danijela Mandekić Lerga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
