REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet nakon glavne i javne rasprave održane dana 02. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VO, bez nadimka, od oca V i majke T, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, SSS, zaposlen trgovačkom društvu "Izvođač niskogradnje Imotski" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 21. ožujka 2025. u 22,40 sati upravljao osobnim vozilom marke "Fiat Punto " reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC-5046 iz smjera Novaki Pazinski u smjeru Cerovlja:

1. iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,78 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,1 g/kg iznosi 1,68 g/kg,

d a k l e, što je protivno čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg.

2. te je dolaskom na 2.km+300 m navedene ceste gdje je ravni cestovni potez prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je vozilom prešao na lijevu prometnu traku, te je lijevim kotačima sišao izvan zapadnog ruba kolnika, kojom prilikom je sišao u odvodni kanal po kojem se kretao 27 m gdje je došlo do prevrtanja vozila nakon čega se vozilo vratilo na kolnik gdje se i zaustavilo, pri čemu je vozač zadobio lake tjelesne ozljede dok je na vozilu nastala materijalna šteta.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 46.st.3., a u svezi st.1. i čl.293.st.2. istog Zakona radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

• za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

• za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (1.073,34 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime troškova alkotestiranja iznos od 11,00 eura (jedanaest eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 23. svibnja 2025. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/25-5/13286, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika VO zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik VO je priznao prekršaje i krivnju, te je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke Fiat Putno reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste iz smjera Novaki Pazinski u smjeru [adresa] pri koncentraciji alkohola od 1,78 g/kg. Okrivljenik je izjavio da je točno da je na ravnom cestovnom potezu prešao na lijevu prometnu traku iz razloga što mu je na cestu izletjela neka životinja, te da ju je na taj način pokušao izbjeći, ali da je potom izgubio nadzor nad vozilom, te je lijevim kotačima vozila sišao izvan lijevog ruba kolnika u odvodni kanal po kojem se nastavio kretati pri čemu je došlo do prevrtanja vozila nakon čega se vozilo ponovno vratilo na kolnik gdje se zaustavio. Okrivljenik je izjavio da je u prometnoj nesreći zadobio ozljedu u predjelu lijeve podlaktice i to porezotinu mišića poradi čega mu je pružena hitna medicinska pomoć.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u situacijski plan na stranici 4 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranici 7 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 8-10 spisa, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 12 spisa.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

5. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je suglasno izvedenim dokazima, poglavito zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola od 1,68 g/kg što je količina utvrđena nakon umanjenja koncentracije utvrđene alkometrom za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik ne osporava da je na ravnom cestovnom potezu županijske ceste vozilom prešao na lijevu prometnu traku, te da je lijevim kotačima sišao izvan lijevog ruba kolnika u odvodni kanal po kojem se nastavio kretati, da je došlo do prevrtanja vozila nakon čega se sa vozilom vratio na kolnik gdje se zaustavio, te da je u prometnoj nesreći zadobio tjelesnu ozljedu.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem navodi da mu je na cestu izletjela neka životinja, neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, na temelju navoda zapisnika o očevidu, te uvidom u situacijski plan, utvrđeno je da su policijski službenici prilikom očevida pronašli tragove kotrljanja lijevih kotača izvan zapadnog ruba kolnika u dužini od 10,70 m, te tragove struganja vozila po odvodnom kanalu izvan zapadnog ruba kolnika u dužini od 23,50 m, dok na kolniku nisu pronađeni nikakvi tragovi, što ukazuje na to da je okrivljenik jednostavno prešao na lijevu stranu kolnika pri čemu nije uopće kočio. Životno je i logično da pri izlijetanju životinje na cestu vozač koči.

8. Dakle, neprijeporno je da se protivno odredbi čl.46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tijekom vožnje okrivljenik nije kretao sredinom obilježene prometne trake, da je prešao na lijevu prometnu traku pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesnu ozljedu (contusio omeris dex, vulnus lacerum antebrachii sin) čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.46.st.3., a u svezi st.1. i čl.293.st.2. citiranog Zakona.

9. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da je u organizmu imao veću koncentraciju alkohola, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

12. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

13. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca u uvjerenju da će se na taj način preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Zaštitna mjera teče od izvršnosti ove presude.

14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, te troškove uporabe akometra, koji je određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).

U Pazinu, 02. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

TOTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis