Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1484/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/22-4/78360, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 23. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZZ, sin Z i L, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], maturant gimnazije, SSS, zaposlen u Aardon d.o.o., rastavljen, otac dvoje djece, iznos plaće 1.300,00 eura mjesečno, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja - po vlastitoj procjeni, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan ranije, istekla uvjetna osuda, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je

dana 6. lipnja 2022. u 23:33 sati u Rijeci, Liburnijska ulica kućni broj 3 kao vozač upravljao vozilom N1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kantride u smjeru Mlake, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 104 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljeniku ZZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-4/78360, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 23. studenoga 2022., kojim je okrivljenik ZZ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,17 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.), Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Ispitan pred Sudom, okrivljenik je u prvom redu izjavio da je sada, kada su mu predočena dva obavezna prekršajna naloga za istovrsni prekršaj, shvatio da se doista radilo o dva prekršaja, počinjena u dva različita dana, na istome mjestu i s istim vozilom. Napominje da je, kada je primio drugi obavezni prekršajni nalog mislio da se radi o istom prekršaju, za koji je već platio kaznu i izdržao zaštitnu mjeru. Ujedno napominje da je predmetni automobil kupio svojoj tadašnjoj djevojci te ga je i ona vozila, ali prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj budući da je kao vlasnik vozila dao svoje podatke o vozaču vozila marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] 6. lipnja 2022. u 23:33 sata, u Rijeci Liburnijska 3. Moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da nakon predmetnih prekršaja pazi da ne čini prometne prekršaje, a mogućnost upravljanja vozilom mu je neophodno potrebna, jer za potrebe posla gotovo svakodnevno vozi na relaciji [adresa] – [adresa].

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

3. Pročitan je zapisnik Postaje prometne policije Rijeka broj 1026047498 od 13. lipnja 2022. o izmjerenoj brzini kretanja vozila, iz kojeg proizlazi da je 6. lipnja 2022. u 23:33 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj], izmjereno da se vozilo N1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 104 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, te da se vozilo kretalo iz smjera Kantride u smjeru Mlake.

4. Nadalje je pročitana obavijest Postaje prometne policije Rijeka o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/86876, URBROJ: 511-09-34-22-1 sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču od 13. lipnja 2022., upućena trgovačkom društvu Aardon d.o.o., kao vlasniku vozila te obrazac s podacima o okrivljeniku kao vozaču, dostavljen Postaji prometne policije Rijeka 20. lipnja 2022., ispunjen po okrivljeniku ZZ.

5. S obzirom na navode iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, sud je od tužitelja zatražio provjeru i očitovanje je li okrivljeniku isti obvezni prekršajni nalog uručen i ranije (prije 14. ožujka 2025.), je li plaćena novčana kazna za prekršaj počinjen 6. lipnja 2022. u 23:33 sata vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da sudu dostavi odluku Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/22-4/67433 od 12. listopada 2022., koja je evidentirana okrivljeniku u prekršajnoj evidenciji.

6. Tužitelj je dostavio sudu dopis od 8. kolovoza 2025. u kojem, u odgovoru na dopis suda, tužitelj navodi da su izvršili tražene provjere, da u predmetu njihovog broja klase 211-07/22-4/78360 nije evidentirana uplata, a dostavljen je i obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broja KLASA: 211-07/22-4/67433 od 12. listopada 2022., na koji se okrivljenik poziva da je platio i izdržao zaštitnu mjeru.

7. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/22-4/67433, pravomoćnom 26. siječnja 2023. kažnjen za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca.

8. Na provedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

4. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. A prema stavku 4. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, ocjene izvedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno upotrebom tehničkog uređaja - uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila Gatso RS-GS 11, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Naime, podatke o okrivljeniku kao vozaču predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja tužitelju je dostavio sam okrivljenik, što te podatke čini vjerodostojnima, slijedom čega je utvrđeno da je okrivljenik 6. lipnja 2022. u 23:33 sata, kao vozač upravljao predmetnim vozilom u Rijeci, Liburnijskom ulicom, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, te da je korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 u naznačeno vrijeme utvrđeno da se okrivljenik navedenim vozilom kretao brzinom od 104 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene.

10. Okrivljenikovi navodi o tome da je već kažnjen za isti prekršaj, da je kaznu platio i izdržao zaštitnu mjeru, otklonjeni su provjerom tužitelja i dostavom drugog obaveznog prekršajnog naloga (KLASA: 211-07/22-4/67433 od 12. listopada 2022.) kojeg je vidljivo da se radilo o dva prekršaja, počinjena na istoj lokaciji i istim vozilom, ali u različito vrijeme.

11. Slijedom navedenog, okrivljenik se, upravljajući navedenim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

12. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da nakon predmetnih prekršaja, počinjenih u svibnju i lipnju 2022., dakle pred više od 3 godine, nije kažnjavan za slične prekršaje, te da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice. Otegotna je okolnost okrivljenikova osuđivanost za istovrsni prekršaj, ranije spomenutim obaveznim prekršajnim nalogom.

13. S obzirom na utvrđene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

15. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

16. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti, budući da nakon predmetnog prekršaja, od kojeg je proteklo više od 3 godine, nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, što ukazuje na to da su izrečene mu sankcije odvraćajuće djelovale na okrivljenika. Sud ocjenjuje da je isti svjestan ozbiljnosti počinjenih prekršaja i mogućnosti težih sankcija u slučaju ponavljanja istih, pa da će, s obzirom da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom potrebna za potrebe posla, novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da izbjegava počinjenje prometnih prekršaja.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis