Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IU-58/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorko Kučan predsjednik vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv osuđenog DĐ zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući povodom žalbe osuđenog DĐ zastupanog po branitelju OĐ odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2025., broj: Pp Prz-131/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba osuđenog DĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2025., broj: Pp Prz-131/2025, na temelju članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je zahtjev za obnovu postupka osuđenog DĐ podnijet protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14794/2024-5 od 18. veljače 2025.

2. Protiv tog rješenja osuđeni DĐ je pravodobno po branitelju podnio žalbu ističući kako nije bilo prijašnjeg zahtjeva za obnovu postupka, i kako je u konkretnom slučaju datum počinjenja prekršaja bitno obilježje djela jer je 13. lipnja 2024. okrivljenik bio maloljetan i protiv njega nije smio biti izdan obavezni prekršajni nalog.

2.1. Nadalje, smatra da prvostupanjski sud neopravdano nije cijenio ovjerenu izjavu majke osuđenika koja sigurno predstavlja novi dokaz koji je prikladan da prouzroči oslobađanje osuđenika.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući o žalbi osuđenoga, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.

5. Žalitelj se i pred prvostupanjskim sudom branio na način da je poricao prekršaj, poričući svojstvo vozača dana 25. srpnja 2024. tvrdeći da je prekršaj počinio 13. lipnja 2024. kao maloljetnik i dokazujući tu tvrdnju ukazujući na obavijest izdanu temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona od 13. lipnja 2024. broj 1049634578.

6. Pavilan je zaključak prvostupanjskog suda kojim je odbacio zahtjev za obnovom postupka kojim je zaključio da predloženi dokaz nije novi dokaz jer je o svemu navedenom prvostupanjski sud u cijelosti raspravio tijekom postupka. Prvostupanjski sud navodi da se obavijest na koju se poziva osuđenik odnosi na drugi događaj (ista nosi drugačiji broj od onog na izvješću o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2024.) i da se protiv DĐ vodi prekršajni postupak po optužnom prijedlogu od 13. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8 i članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Da bi se dopustila obnova postupka u korist okrivljenika predloženi dokaz mora kumulativno ispunjavati dva uvjeta, mora biti nov i mora biti takve kvalitete podoban da bi doveo do oslobođenja okrivljenika ili osude po blažem zakonu.

6.2. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da dokaz predložen od osuđenika nije novi dokaz jer je o njemu na svaki način već raspravljano tijekom prvostupanjskog postupka.

7. U pravu je žalitelj kada prigovara navodima prvostupanjskog suda kako su navodi osuđenika već izneseni u prijašnjem zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, jer iz spisa ne proizlazi da bi se u ovom predmetu već odlučivalo o zahtjevu za obnovu, te se po ocjeni ovog suda radi o greški prvostupanjskog suda koja nije odlučna niti odluku čini nerazumljivom.

8. Ako osuđenik smatra da je odlukom povrijeđen zakon, takva se povreda ne može ispravljati obnovom postupka, već eventualno nekim drugim izvanrednim pravnim lijekom.

9. Slijedom navedenog na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.