REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-304/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KR, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi stavka 1., članka 34. i članka 24. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 25. rujna 2025. br. Kov- 223/2025, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog KR kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-223/2025 od 25. rujna 2025., temeljem članka 127. stavka 4. u vezi člankom 131. stavkom 1., člankom 123. stavkom 1. točkom 3. i člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 , 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute optužnice, prema okrivljenom KR produljen je istražni zatvor, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-407/2025-4 od 10. srpnja 2025., a produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-548/2025-4 od 13. kolovoza 2025.

2. Određeno je da se okrivljeniku KR u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje je okrivljenik lišen slobode, odnosno od 10. srpnja 2025. kada mu je određen istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir- 407/2025-4 od 10. srpnja 2025., a produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-548/2024-4 od 11. kolovoza 2025., pa nadalje. Ujedno je određeno da sukladno članku 551. stavku 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja, odvjetnika Milana Macure, s prijedlogom da se uvaže žalbeni navodi, preinači osporavano rješenje i omogući žalitelju obrana sa slobode uz primjenu jedne ili više mjera opreza.

4.Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5.Žalba nije osnovana.

6. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv okrivljenika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. u vezi članka 551. stavka 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerama opreza.

7. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenog kaznenog djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor. Stoga valja konstatirati kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u vezi sa člankom 34 KZ/11, za što je iznio jasne, argumentirane i dostatne razloge.

8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani okrivljenika postoji i posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Naime, iz nalaza i mišljenja psihijatra dr. med. Vlatke Novak proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja protupravnog djela za koje je osnovano sumnjiv bio neubrojiv, da isti boluje od prave duševne bolesti paranoidne shizofrenije te da je tijekom godina kod njega došlo do propadanja svih psihičkih funkcija odnosno ireverzibilnih oštećenja na planu mišljenja, volje, afektiviteta, socijalnog funkcioniranja, te trajnog manifestiranja rezidualnih simptoma bolesti u smislu nedostatka inicijative, pasivnosti, nezainteresiranosti za okolinu i socijalnog povlačenja. Uslijed čega postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji okrivljenik mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo, pa je vještakinja mišljenja da je za otklanjanje ove opasnosti potrebno liječenje okrivljenika u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi. Slijedom navedenog i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, za otklanjanje opasnosti iz članka 551. stavka 1. ZKP/08 nije dostatno liječenje okrivljenika na slobodi jer se svrha istražnog zatvora, za sada, ne bi mogla postići mjerom opreza iz članka 551. stavka 3. ZKP/08. To iz razloga jer takva mjera ne bi bila dovoljna garancija da okrivljenik boravkom na slobodi ne bi ponovio ili počinio teže kazneno djelo.

8.1. Stoga nisu od utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdi da bi se trebalo provesti dodatno psihijatrijsko vještačenje kako bi se utvrdila iteracijska opasnost istog te da okrivljenik u istražnom zatvoru „rapidno propada“.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 2. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Nives Nikolac