REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-298/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i članka 51., Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 19. rujna 2025. br. Kov-207/2025, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GN kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-207/2025 od 19. rujna 2025., temeljem članka 127. stavka 4. u vezi člankom 131. stavkom 1. i člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 , 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute optužnice, prema okrivljenom GN produljen je istražni zatvor, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir- 462/2025-3 od 22. srpnja 2025. te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-574/2025-5 od 20. kolovoza 2025.
2. Određeno je da se na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 21. srpnja 2025. u 13,50 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-462/2025-2 od 22. srpnja 2025. te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-574/2025-5 od 20. kolovoza 2025., pa nadalje.
3. Protiv tog rješenja, žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice, odvjetnice Nikoline Crnogaća Grubišić, "zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i pusti na slobodu uz izricanje mjera opreza
4.Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5.Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv okrivljenika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerama opreza.
7. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenih kaznenih djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor. Stoga valja konstatirati kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, za što je iznio jasne, argumentirane i dostatne razloge.
8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani okrivljenika postoji i posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Vlatke Novak proizlazi da je je okrivljenik emocionalno nestabilna osoba u kategoriji poremećaja osobnosti kod kojeg su izraženi simptomi prave duševne bolesti akutnog psihotičnog poremećaja, najvjerojatnije manije, u sklopu razvoja bipolarnog afektivnog poremećaja, kao i da je sklon konzumiranju različitih psihoaktivnih tvari na razini štetne uporabe te da je konzument marihuane sa simptomima psihičke ovisnosti. Uslijed čega je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret, zbog akutne faze svoje bolesti praćene psihomotornim nemirom, agitacijom, nesanicom, obmanama ćutila i idejama veličine, bio neubrojiv. Vještakinja je mišljenja da postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji okrivljenik mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo ukoliko se ne bude psihijatrijski liječio te da ima uvjeta za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koje bi se trebalo provoditi u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi, uz koje bi se trebalo provoditi i liječenje od ovisnosti, a sve kako bi se otklonila opasnost za okolinu. Pored toga, prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik je pravomoćno osuđen presudom ovog suda broj K-215/16 od 23. rujna 2016., zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom na bezuvjetnu kaznu zatvora, kao i presudom istog suda broj K- 69/17 od 22. rujna 2017. zbog kaznenog djela prijetnje na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro. Nadalje, isti je nepravomoćno osuđen presudom ovog suda broj K-187/2024 od 20. veljače 2025. zbog kaznenog djela prijetnje na kaznu zatvora uz koju mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a protiv istoga je u tijeku kazneni postupak povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-211/2023 od 6. srpnja 2023. zbog kaznenog djela prijetnje, koja optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov- 147/2023 od 6. listopada 2023. Uz sve navedeno isti je i prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024).
8.1. Slijedom navedenog, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena i ovoga suda kako je istražni zatvor produljen prema okrivljeniku iz osnova članka 551. stavka 1. ZKP/08 nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela, pa predložena mjera opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08, za sada, ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela, kako je to osnovano zaključio i prvostupanjski sud.
8.2. Stoga su bez utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi okrivljenika u kojima ukazuje da je prethodno osuđivan za kaznena djela koje je počinio u ubrojivom stanju, a da je osnovano sumnjiv da je inkriminirano kazneno djelo počinio u neubrojivom stanju. Jednako tako i da je spreman na liječenje i suradnju s liječnicima, da boravak u istražnom zatvoru za njega ima teže posljedice nego što je to svrha istražnog zatvora te da nalaz i mišljenje vještaka nije dovoljno precizan ni uvjerljiv za zaključak kako jedino boravak okrivljenika u zatvorenoj ustanovi može spriječiti opasnost od ponavljanja djela.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Šibenik, 2. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Nives Nikolac
