REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-303/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TO, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11)i dr., odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog TO, Bruna Kuvača, odvjetnika iz Šibenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 23. rujna 2025. br. Kov-214/2025, u sjednici vijeća održanoj 2.listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog TO kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-214/2025 od 23. rujna 2025., temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute optužnice, prema okrivljenom TO produljen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni TO, po branitelju Brunu Kuvaču, odvjetniku iz Šibenika, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da istražni zatvor zamjeni mjerama opreza iz članka 98. stavka točkama 4. i 5. ZKP/08.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika i dalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerama opreza.

6. S obzirom da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge bez proturječja, a koje razloge u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje terećenih kaznenih djela. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti, što je ovdje i ostvareno i to pregledom dokaza prikupljenih tijekom istrage na temelju kojih je podignuta optužnica, a posebno na temelju iskaza oštećene AO, medicinske dokumentacije oštećenice, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija i pokretnih stvari te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. S obzirom na naprijed navedeno, nesumnjivo proizlazi odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju počinio predmetna kaznena djela. Stoga su, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u potpunosti bez utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdi da nije počinio inkriminirana kaznena djela.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani okrivljenika postoji predvidiva i realna opasnost da će on, boravkom na slobodi, ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo. Taj svoj zaključak prvostupanjski sud ispravno temelji na činjenicama da je okrivljenik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: K-188/2023 od 19. srpnja 2023. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, da je presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-316/2024 od 16. prosinca 2024., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom provjeravanja od dvije godine, a tijekom kojeg roka provjeravanja su počinjena predmetna kaznena djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv. Uz naprijed navedeno pred Općinskim sudom u Šibeniku se vode kazneni postupci protiv istog zbog kaznenog djela tjelesne ozljede koje je počinjeno prema oštećenici te zbog kaznenog djela prijetnje koji je počinjen na štetu bivšeg izvanbračnog supruga oštećenice. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik iskazao naročitu ustrajnost u počinjenju kaznenih djela prema oštećenici.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena je i ovoga suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, pa izricanje mjera opreza, kako to predlaže okrivljenik u svojoj žalbi, za sada ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje iteracijske opasnosti.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 2. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac