Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-712/2025-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-3/3355, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 25. veljače 2025., u redovnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. listopada javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, ostvaruje primanja od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 21. veljače 2025. u 09,05 sati u mjestu Novi Marof, u Franjevačkoj ulici kbr. 1, upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u krvi imao alkohola od 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg

2. za vrijeme kad mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza od strane PP Novi Marof ser. broj [serijski broj], a koja mu je izrečena dana 20.02.2025. u 21,16 sati do dana 21.02.2025. do 09,16 sati

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Novi Marof.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U tijeku redovnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako prekršaje ne osporava jer je točno da je dana 21.2.2025. u 9,05 sati u Novom Marofu u Franjevačkoj ulici kbr. 1, zatečen po policijskim službenicima PP Novi Marof dok je kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je utvrđeno da je navedenim automobilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke Drager kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,00 g/kg uz granicu dopuštene pogreške mjerenja, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Također je točno i da je te zgode upravljao vozilom iako mu je bila izrečena mjera opreza privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] dana 20.2.2025. godine u 21,16 sati, koja je bila na snazi 12 sati, odnosno do 9,16 sati idućeg dana. Upravo zbog toga, smatrajući da je tih 12 sati prošlo, osobnim je automobilom krenuo u PP Novi Marof kako bi preuzeo svoju vozačku dozvolu koju su mu privremeno oduzeli policijski službenici PP Novi Marof prilikom kontrole prometa prethodne večeri. Svjestan je da je pogriješio jer nije pričekao da prođe tih 12 sati i da je ponovno bio kao vozač u alkoholiziranom stanju, međutim, morao je ići na posao, jer je zaposlen u tvrtki Zlopaša d.o.o. u Zagrebu na radnom mjestu dizaličara i armirača, a kako živi u mjestu [adresa], nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza, tako da na posao svakodnevno putuje koristeći svoj osobni automobil, a uz to i na poslu koristi vozila jer radi kao građevinski radnik na terenu.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,00 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu okrivljenika ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima, odnosno u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Temeljem tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu kao vozač upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] za vrijeme kad mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Novi Marof ser. broj [serijski broj] s početkom mjere od 20.02.2025. u 21,16 sati do 21.02.2025. do 09,16 sati, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za navedeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise na način da je upravljao vozilom za vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na način opisan u izreci te je time počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: AG iz D 39

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof– PE