Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp Prz-435/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, rješavajući o zahtjevu osuđenika FOU, za obnovu prekršajnog postupka u povodu prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/13833, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 22. kolovoza 2025., 02. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

na temelju članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o d b a c u j e s e zahtjev osuđenika FOU za obnovom prekršajnog postupka koji se vodio pred Policijskom upravom splitsko – dalmatinskom, Postajom prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/13833, Urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/13833, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 22. kolovoza 2025. osuđenik FOU proglašen je krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. i članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.710,00 eura eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca te je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Citirani prekršajni nalog osuđeniku je osobno dostavljen 08. rujna 2025. pa je postao pravomoćan 17. rujna 2025.

3. Osuđenik je podnio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka od 10. rujna 2025. u kojem u bitnome navodi da ne poriče navedeni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, da je po zaprimanju navedenog naloga odmah platio navedeni novčani iznos kao i troškove postupka, da je mislio da se navedena kazna odnosi samo na nedopuštenu brzinu, da bi naknadno utvrdio da se većina kazne kao i navedena zaštitna mjera odnosi na prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a koji prekršaj da nije počinio jer da posjeduje njemačku vozačku dozvolu već punih 55-ak godina. Moli poništenje počinjenja prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i svih pravnih posljedica proizašlih iz istog odnosno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od tri mjeseca i izrečene novčane kazne obzirom da zbog životne dobi njega i supruge, a osobito njenog lošeg zdravstvenog stanja te čestih potreba za odlascima u Zdravstvene ustanove i liječnicima te odsutnosti djece koja su u inozemstvu, a sve jer bi to ugrozilo njihovo zdravstveno stanje i egzistenciju.

4. Zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka nije osnovan.

5. Odredbom članka 214. stavka1. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika:

1. ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,

2. ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca,

3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu,

4. ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.

6. Uvidom u spis predmeta, dostavljen od strane Postaje prometne policije Split, nisu pronađeni nikakvi dokazi o tome da okrivljenik posjeduje njemačku vozačku dozvolu. Nadalje, analizirajući navode iz osuđenikovog zahtjeva, isti ne iznosi niti jedan od gore citiranih razloga za obnovu prekršajnog postupka.

7. Kako zahtjev osuđenika u pogledu navodnih novih dokaza nije potkrijepljen potrebnim podacima kako bi se o njemu moglo odlučiti; iznesene činjenice u konkretnom slučaju nisu prikladne da se na temelju njih dopusti obnova postupka.

8. Slijedom iznijetog, nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka pa je na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona sud rješenjem odbacio zahtjev osuđenika.

Split, 02. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja osuđenik može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

O tome obavijest:

- osuđeniku,

- u spis.