REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-311420, urbroj: 511-003-12-24-1 od 10. rujna 2004., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: ĆV sin pok. SV, rođen **.**.1995.
godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], grad Omiš, na adresi [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj i poljoprivrednik, zaposlen u OPG Ante Alfirević i kao vlasnik ugostiteljskog objekta s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 €, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 4 godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
k r i v j e
što je što je dana 21. veljače 2024. godine u 22:45 sati u gradu Metković, na adresi [adresa], kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke BMW, registarska oznake [registarska oznaka], za kojeg je enzim imunološkom tehnikom RU-114/2-59, v1.1, 2023-11-14 (uzorkom mokraće) i metodom Kvantitativnog određivanja droge u biološkim uzorcima RU-114/2-60, v1.0, 2022-11-08 (uzorci krvi i mokraće), u uzorku mokraće i krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama, efedrina / pseudoefedrina, metabolita tetrahidrokanabinola 11-letrahidrokanabinol karboksine (THC-COOH) kao sastavnih dijelova, odnosno za kojeg je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem tvari anksiolitik diazepam kao djelatnog sastojka lijekova "Normabel", "Apaurin vallum", "Duzepam" i "Diazepam Destilin", tvari dekongestiv pseudoefedrin kao djelatnog sastojka lijekova "Plivarmed", "Aspirin Complex". "Maxflu", tvari dekongestiv efedrin kao djelatnog sastojka lijekova "Eledrin", droge "Konoplja" (cannabis sativa L.), smole droge "Konoplja" i tinkture droge "Konoplja", koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih van i biljaka iz kojih se može dobili droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) u Dijelu 1, Odjeljku 1.1 Odjeljku 4, odnosno što je upravljao pod utjecajem droga i lijekova,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 199. st. 9. ZSPC-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 58. PZ- a okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju odredbe čl. 58. st. 4. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava i vrijeme od 21. i 22. veljače 2024. kada mu je vozačka dozvola bila oduzeta od strane PP Metković.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. u iznosu od 700,00 € (sedamstoteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆV, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 9. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 736,61 €.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.
4. Okrivljenik je iznoseći obranu na glavnoj raspravi izjavio da se slaže sa svime što je u pisanoj obrani naveo njegov branitelj. Da je 14. veljače 2024. imao operaciju devijacije septuma nakon čega je po liječničkoj uputnici primao normabele, dobio je uputu od liječnika da bi trebao ležati kod kuće i koristiti ulje konoplje za bolove i može na te okolnosti dostaviti dokaze, nalaze i otpusna pisma. S dva prijatelja je 21. veljače 2024. išao u Metković i pet dana poslije operacije nije više koristio normabel. Njegov mu je branitelj rekao da ću po tom osnovu biti oslobođen optužbe jer u trenutku kada je zaustavljen od strane policije nije bio pod utjecajem droge i lijekova, bez obzira na činjenicu da je prisutnost istih utvrđena u njegovom organizmu putem provedenog vještačenja. On je laik i ne razumije se u pravne pojmove, samo zna da je u potpunosti bio sposoban za vožnju i nije bio svjestan da lijekovi koje je koristio po liječničkoj uputnici nakon operacije u njegovom organizmu mogu toliko dugo biti prisutni, nije znao da toliko dugo ne smije upravljati vozilom. Smatra da bi se u provedenom vještačenju trebalo naznačiti u kojoj su mjeri utvrđene supstance bile u njegovom organizmu, jer vjeruje da se radilo o tragovima koji apsolutno nisu mogli biti od utjecaja na njegovo upravljanje vozilom. Trenutno je u istražnom zatvoru gdje je završio u samoobrani, trebao bi izaći kroz koji dan i potrebno mu je vozilo, inače je ugostitelj, ali se uz to bavi i poljoprivredom pa te svoje proizvode vozi na tržnicu, ima malodobno dijete u dobi od 4 godine koje vozi u vrtić i vozačka dozvola mu je neophodna za život, jer bez nje ne može obavljati svoju djelatnost i ostat će bez prihoda, pa moli sud da mu u slučaju osuđujuće presude ipak ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
U pisanoj obrani koju je branitelj za okrivljenika u spis dostavio putem e-maila 1. listopada u 20:30 navodi da se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj opisan u iz razloga što on nije upravljao vozilom nalazeći se pod utjecajem droge i lijekova. Okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge i lijekova u organizmu na temelju rezultata toksikološkog vještačenja ne znači da je isti bio pod utjecajem droge, što u konkretnom slučaju predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret optužnim aktom. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje onog vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge, odnosno kada je u uzorcima krvi i mokraće utvrđena prisutnost droge Konoplja", diazepama i njegovih metabolita nordazepama i tetrahidrokanabinola temazepama, efedrina/pseudoefedrina, metabolita tetrahidrokanabinolske kiseline, anksiolitik diazepama te dekongestiv pseudoefedrina. U predmetnom spisu ne postoji dokaz o postojanju negativnog toksičkog utjecaja droge ili lijekova na okrivljenikove vozačke sposobnosti predmetne prigode, stoga slijedom svega navedenog, predlaže okrivljenika osloboditi optužbe.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 21. veljače 2024. (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 12 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od (list 13 spisa), zapisnik o vještačenju CFIIV "Ivan Vučetić od 14. kolovoza 2024. (list 18-19 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidenciji od 10. lipnja 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljenik osuđivan odlukom IV. policijske postaje Maksimir-Pešcenica broj 211-07/24-4/113963 od 18.12.2024. koja je postala pravomoćna 15.02.2025., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/101780 od 19.11.2024., koja je postala pravomoćna 02.05.2025., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. i čl. 53. st. 4. ZSPC-a kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 420.00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, presudom Općinskog prekršajnog suda o Splitu posl. br. Pp P-5680/2019 od 10.10.2022., koja je postala pravomoćna 16.11.2022., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 32. st. 4. ZSPC-a kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 530.89 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 mj., odlukom PP Omiš broj 211-07/24-2/21181 od 26.05.2024., koja je postala pravomoćna 04.06.2024., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. ZSPC-a, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 € i presudom Općinskog prekršajnog suda o Splitu posl. br Pp-3050/2024 od 25.11.2024., koja je postala pravomoćna 02.02.2025., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1,320.00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mj.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
7. Iz službene zabilješke PP Metković od 21. veljače 2024. (list 11 spisa) proizlazi da su policijski službenici SV, ZV, KV i FV **.**.2024. godine u vremenu od 22,45 sati postupajući po zadaćama iz radnog naloga, pri tom vršeći nadzor cestovnog prometa u Metkoviću, u koordinaciji sa policijskim službenicima mobilne jedinice jug PS Frane Markota i PS Ante Grgić, na kolniku ulice Put Narone uočili osobni automobil marke i tipa BMW 3" registarskih oznaka [registarska oznaka], a za kojeg su po dolasku u smjenu upoznati da je tijekom dana zaprimljena dojava gdje je obilježeno sumnjivo ponašanje osoba u gore navedenom automobilu, a isto se kretalo iz smjera ulice Put Narone u smjeru [adresa]. U cilju kontrole vozača putnika i vozila propisno su zaustavili osobni automobil marke i tipa BMW 3" registarskih oznaka [registarska oznaka] uz desni rub kolnika [adresa], na makadamskom proširenju, neposredna blizina kbr. 35, pomoću svjetlosnih i zvučnih signala (bljeskalica i sirena) i utvrdili da istim upravlja vozača ĆV, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu. ĆV je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem Drager DrugCheck 3000 kojeg je nakon upoznavanja s radom u vremenu od 23,00 sati predmetna prihvatila gdje joj je po završetku testa u vremenu od 23,30 sati pokazalo pozitivno na prisutnost opojnih droga ili lijekova „BZO" I COC. Nastavno, nakon pozitivnog preliminarnog testa ĆV je ponuđeno vađenje krvi i urina koje je prihvatio gdje su pristupili na Zavod za hitnu medicinu Ispostava Metković gdje je od strane dežurne doktorice i medicinske sestre u pripadajućoj venili za drogu (serijski broj [serijski broj]) izuzeti krv i urin.
8. Uvidom u nalaz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 14.08.2024. utvrđeno je da je tužitelj istima dostavio na analizu 3,5 ml krvi i 8 ml mokraće izuzete od okrivlejnika tijekom liječničkog pregleda u ZHMP Dubrovačko-neretvanske županije, kojom prilikom je toksikološki vještak nakon obavljene analize dao mišljenje da je u krvi okrivljenika utvrđena prisutnost diazepama i njegovog metabolita nordazepama; efedrina/pseudoefedrina; metabolita tetrahidrokanabinola 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), a u uzorku mokraće prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama; efedrina/pseudoefedrina; metabolita tetrahidrokanabinola 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), što ukazuje da je imenovani konzumirao anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova, Normabel, Apaurin Valium, Diazepam i Diazepam Desitin; dekongestiv pseudoefedrin, djelatni sastojak lijekova Plivamed, Aspirin Complex, Maxflu i drugi i/ili simpatomimetik i dekongestiv efedrin, djelatni sastojak lijekova Efedrin (kapi i tablete) te konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakt ili tinkturu konoplje. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., u Odjeljku 1., tetrahidrokanabinol se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., a diazepam u Odjeljku 4.
Nalaz toksikološkog vještačenja dokaz je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao pod utjecajem droga i lijekova, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 199.st.2. ZSPC-a.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu na temelju članka čl. 199. st. 9. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
10. Sud je na temelju čl. 58. PZ- a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, od 17. lipnja 2024. godine utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a (odbijanje uzimanja krvi /urina), a u konkretnom se slučaju radi o teškom prekršaju iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, gdje okrivljenik pod utjecajem droga i lijekova nije smio sjesti za upravljač vozila i upravljati istim, budući je trebao biti svjestan činjenice da upravljanjem pod utjecajem droga i lijekova nije sposoban za sigurnu vožnju, te da mogu nastupiti štetne posljedice, no unatoč tome sjeo je za upravljač vozila i upravljao istim. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika pa Sud, imajući u vidu načelo razmjernosti koje je propisano čl. 51. PZ-a i protupravnu količinu u postupanju okrivljenika, smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 3. PZ-a, kojom je propisano da će sud u presudi kojom je okrivljenika proglasio krivim obvezati na nadoknadu troškova postupka. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. u iznosu od 700,00 € (sedamstoteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Taj trošak obuhvaća iznos vještačenja od 670,25 eura i paušalni iznos od 29,75 eura, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Okrivljenik je zaposlen u OPG Ante Alfirević i kao vlasnik ugostiteljskog objekta s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 € pa će navedeni iznos podmiriti bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja kao i uzdržavanja svoga malodobnog djeteta.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 2. listopada 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Okrivljenik: ĆV, [adresa]
2. Branitelj: Odvjetnik Nikola Milaković, Četvrt Žarka Dražojevića 1, Omiš
3. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a
