REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3249/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JJ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/73207 od 18.07. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 02.10. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JJ, sin J, rođen **.**.2001. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima o.d.nema primanja, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], , prekršajno ne- osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
1) što je dana 15.07.2025. godine u 16:35 sati u mjestu MOLVICE, općina SAMOBOR, ulica DUGAVA kućni broj 20 kao VOZAČ vozila NI marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Č serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg )
dakle, kao vozač vozila je imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] a kretao se kroz mjesto Molvice kolnikom ulice Dugava u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom neposredno prije kbr.20 svojim vozilom je ušao u desni oštri nepregledni zavoj gdje je zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila R i osobinama ceste izgubio nadzor nad kretanjem vozila. Tom prilikom je u pravocrtnom kretanju i u kočenju vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) a kojim je upravljala JJB suprotnom stranom kolnika ulice Dugava u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] i reg. oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnim ozljedma. čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 18.07..2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni JJ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 15.07.2025. godine u 16:35 sati u mjestu MOLVICE, općina SAMOBOR, ulica DUGAVA kućni broj 20 kao VOZAČ vozila NI marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dráger serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ).Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] a kretao se kroz mjesto [adresa] kolnikom ulice Dugava u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom neposredno prije kbr.20 svojim vozilom je ušao u desni oštri nepregledni zavoj gdje je zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila R i osobinama ceste izgubio nadzor nad kretanjem vozila. Tom prilikom je u pravocrtnom kretanju i u kočenju vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) a kojim je upravljala JJB suprotnom stranom kolnika ulice Dugava u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] i reg. oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 15.07.2025. godine u 16:35 sati u mjestu MOLVICE, općina SAMOBOR, ulica DUGAVA kućni broj 20 kao VOZAČ vozila NI marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dráger serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ).te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] a kretao se kroz mjesto [adresa] kolnikom ulice Dugava u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom neposredno prije kbr.20 svojim vozilom je ušao u desni oštri nepregledni zavoj gdje je zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila R i osobinama ceste izgubio nadzor nad kretanjem vozila. Tom prilikom je u pravocrtnom kretanju i u kočenju vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) a kojim je upravljala JJB suprotnom stranom kolnika ulice Dugava u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] i reg. oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta. čime je počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama ispod zakonskog minimuma za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti ,utvrdio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
U Samoboru, 02.10. 2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom JJ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
