posl. broj: Pp-620/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1., članka 12. stavak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/25-4/24270; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 8. ožujka 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 2. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ŠZ, sin pok. Š i pok. AZ rođ. A, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 15, oženjen, otac dvoje odrasle djece, završene osnovne škole, umirovljenik (70% RVI) s mirovinom od oko 2.000,00 eura, poljoprivrednik - nositelj OPG-a, vlasnik kuće i 10,5 jutara zemlje, supruga kućanica, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (narednik HV-a, odlikovan Redom hrvatskog križa i Spomenicom domovinskog rata), kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz članka 82. stavak 3. ZSPC)

k r i v j e :

A) što je dana 7. ožujka 2025. godine u 13.50 sati u Novoj Bukovici, u Vukovarskoj ulici 47 upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnim prometnim trakom od sjevera k jugu, a došavši do kbr. 47, vršio je radnju skretanja ulijevo - na putni most, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, odnosno da li ga netko pretječe, jer u tom trenutku ga je preko središnje neisprekidane crte i pretičući kolonu vozila pretjecao osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao DZ, pa je unatoč poduzetom kočenju, na istočnom prometnom traku došlo do udara prednjeg

desnog dijela automobila [registarska oznaka] u lijevi bok okrivljenikovog automobila, pri čemu je na oba vozila nastala materijalna šteta;

B) što je te prigode pri obavljanju radnje skretanja ulijevo prešao preko središnje pune crte na kolniku;

C) što je te prigode na vozilu imao postavljen zglobno rastavljivi uređaj - euro kuku, iako nije vukao priključno vozilo,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju skretanja ulijevo, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom (A); kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka (B) i kao vozač upravljao motornim vozilom opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (eko-kuka), a nije vukao priključno vozilo (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 90. stavak 6. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

120,00 (stodvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 48,91 € (četrdesetosam eura i devedesetjedan cent) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za tri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 350,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 48,91 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik se na ročištu branio na način da je potvrdio činjenične navode optuženja stavljene mu na teret, iskazujući da je prigovor napisao samo kako bi ga se saslušalo u opisu uzroka prometne nesreće - ukazivao je i na znatnu prekršajnopravnu odgovornost drugog vozača koji je pretjecao preko pune crte i to kolonu vozila. Bio je izričit da ne želi nastavak dokaznog postupka i da ne predlaže vještačenje prometno-tehničke struke.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu; Izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, pročitani su Zapisnici o alkotestu; pročitana je Službena zabilješka policijskog službenika PZ; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog priznavajućeg iskaza koji odgovara drugim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju, a to primjenom u izreci citiranim odredbama.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se kazna uvećava za iznos od 130,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj C) u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama našao za shodno za prekršaje utvrditi novčane kazne u iznosima ispod posebnih minimuma (to primjenom instituta iz članka 37. PZ - ublažavanje kazne), uzimajući kao naročite olakotne okolnosti ono što je okrivljenik naveo u obrani, a i vodeći računa o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je

okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura sukladno podzakonskom propisu citiranom u izreci), a dodan je i iznos od 35,64 eura kao trošak policije u obavljan ju očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 2. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. VZ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. ŠZ, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-4/24270,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.