Poslovni broj: P-677/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i
2.tužiteljice ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, Ulica 25 1, protiv 1.tuženika ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].tužene TF rođ. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje kao nasljednici pratetke JF " Ž" pok. OF, djeda DF pok. OF i oca DF "Badij" OF, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suvlasnici svatko po ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] zgr Humac, kuća, površine 86 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ovlašćuju tužitelji da to pravo temeljem ove presude upišu u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje vlasništva sa imena prednika tuženih Z“ JF pk. OF.
II. Utvrđuje se da su tužitelji ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suvlasnici svatko po ½ dijela, od ¼ i 1/6 dijela kčbr. [katastarska čestica], vrtal u Smrčicu, površine 183 m2, kčbr. [katastarska čestica], šuma u Grubinac, površine 1187 m2, kčbr. [katastarska čestica], vinograd u Grubinac, površine 1529 m2, kčbr. [katastarska čestica], vrtal u Grubinac, površine 1241 m2, kčbr. [katastarska čestica], vrtal u Dož, površine 971 m2, kčbr. [katastarska čestica], vrtal u Dož, površine 309 m2, kčbr. [katastarska čestica], vinograd u Zlo Polje, površine 680 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuju tužitelji da to pravo temeljem ove presude upišu u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje vlasništva sa imena prednika tuženih Z“ Antun Markov (1/4) i ĆF pk. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] (1/6).
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi su tužiteljima tuženi darovali po 1/2 dijela k. čest. [katastarska čestica] zgr Humac, kuća površine 86 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. čest. [katastarska čestica] površine 183 m2, k. čest. [katastarska čestica] površine 1187 m2, k. čest. [katastarska čestica] površine 1529 m2, k. čest. [katastarska čestica] površine 1241 m2, k. čest. [katastarska čestica] površine 971 m2, k. čest. [katastarska čestica] površine 309 m2, k. čest. [katastarska čestica] površine 680 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da je u zemljišnim knjigama kuća u [adresa] oznake k. čest. [katastarska čestica] zgr upisana pratetka tuženih JF "Čučilo" pok. OF dok su na ostalim poljoprivrednim česticama upisani kao suvlasnici ĆF i FF, djed i otac tuženih. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da je ĆF umro 1990. god. a naslijedio ga je sin a otac tuženih FF i kćer ŠF, oboje su preminuli. FF naslijedila su njegova djeca, ovdje tuženi, a tuženi su i nasljednici svoje tete ŠF umrla 2010. god. Nadalje, prema rješenju o nasljeđivanju posl.br.O-1298/23 tuženi su proglašeni nasljednicima IF. U tužbi tužitelji još navode da su na navedenim česticama od revizije bili upisani otac tuženih FF i njegova teta JF, te su tuženi predmetne nekretnine koje su stekli nasljeđivanjem darovnim ugovorom iz 2025. god. darovali tužiteljima. Tužitelji navode da je prednik tuženih ĆF upisan 1968. god. a naknadno je greškom upisan OIB koji pripada 1.tuženiku. Tužitelji pozivajući se na darovni ugovor iz 2025. god. kao pravni osnov stjecanja zahtijevaju da se utvrdi da su oni suvlasnici u jednakim dijelovima predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelji upišu kao suvlasnici na tim nekretninama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je 1.tuženiku ĆF i 2.tuženoj TF dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženiku ĆF i 2.tuženoj TF su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 2. listopada 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
