Posl. br. P-439/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CK iz [adresa], Ulica 59 kbr. 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, protiv tuženih: 1. ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene ad 1/ i 2/ kao nasljednice OK "Šorić" pok. OK iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj CK iz [adresa], Ulica 59 kbr. 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrt Vela Luka, bez evidentirane površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva na ovoj nekretnini na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena OK "Šorić" pok. OK, [adresa], u cijelosti, a koji upis su tužene ad 1/ i 2/ dužne trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj uvidom u zemljišne knjige utvrdio da je kao vlasnik nekretnine opisane u izreci ove presude i dalje upisan zajednički prednik parničnih stranaka OK "Šorić" pok. OK u cijelosti. Ovakav upis u zemljišnim knjigama suda ne odražava stvarno stanje budući je vlasnik ove nekretnine u cijelosti tužitelj, a ovakva uknjižbe rezultat je neurednog provođenja isprava od strane prednika parničnih stranaka. Naime, upisani vlasnik je otac tužitelja i tužene ad 2/ te ujedno suprug tužene ad 1/, a koji je umro 1996. bez oporuke, slijedom čega su ga naslijedile parnične stranke na jednake dijelove. Potom je tužena ad 2/ svoj suvlasnički dio od 1/3 dijela Ugovorom o darovanju darovala tuženoj ad 1/, da bi potom tužena ad 1/ Ugovorom o darovanju od 3. travnja 2025. svoj suvlasnički dio koji sada iznosi 2/3 dijela darovala tužitelju. Sve ovo iz razloga što predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću koja je u vlasništvu tužitelja i u kojoj tužitelj živi cijeli život, pri čemu ga nitko nikada nije ometao u posjedu ili vlasništvu ove nekretnine, pa tužitelj smatra kako je pravo vlasništva na cijeloj nekretnini stekao dosjelošću.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 18. lipnja 2025. Ovaj dopis tužena ad 1/ zaprimila je dana 25. lipnja 2025., a tužena ad 2/ dana 24. lipnja 2025., pri čemu su ujedno i upozorene na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tužene nisu podnijele odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 2. listopada 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
