Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-1009/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948., a umrle **.**.2024., odlučujući povodom žalbe oporučnog nasljednika ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Tomislav Štefanović i Igor Štefanović, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Ivanić-Gradu, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 23. lipnja 2025. poslovni broj O-961/2024-10, 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba nasljednika ĐC te se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj O-961/2024-10 od 23. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem riješeno je:
"I Prekida se ostavinski postupak iza ostaviteljice pok. TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948. a umrle **.**.2024., hrvatske državljanke.
II Upućuju se DC iz [adresa], JC iz [adresa], EC iz [adresa], ŠC iz [adresa] i FC iz [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv ĐC iz [adresa], radi utvrđenja nevaljanosti pisane oporuke pred svjedocima od 4. srpnja 2024. proglašene 12. studenoga 2024.
III Upućuje se ĐC iz [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv DC iz [adresa], JC iz [adresa], EC iz [adresa], ŠC iz [adresa] i FC iz [adresa], radi utvrđenja da ne ulaze u krug zakonskih nasljednika.
IV O pokretanju parnice ĐC, DC, JC, EC, ŠC i FC, dužni su obavijestiti ostavinski sud.
V Ako ĐC, DC, JC, EC, ŠC i FC u ostavljenom roku pokrenu parnice, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.
VI Ako ĐC, DC, JC, EC, ŠC i FC u ostavljenom roku ne pokrenu parnice na koje su upućeni ovim rješenjem, prekinuti ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su upućeni u parnicu i svi upućeni na parnicu mogu svoja prava ostvarivati u postupku na koji su upućeni. U tom slučaju pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica.".
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija oporučni nasljednik ĐC (dalje u tekstu: žalitelj) zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o nasljeđivanju te svih drugih žalbenih razloga propisanih Zakonom o parničnom postupku. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi:
- da je kod prvostupanjskog suda pokrenut ostavinski postupak iza pok. TC koji je povjeren javnoj bilježnici Željkici Kirin u [adresa]
- da se kao oporučni nasljednik pojavljuje ĐC, a kao zakonski nasljednici DC, JC, EC, ŠC i FC
- da su DC, JC, EC, ŠC i FC osporili valjanost pisane oporuke ostaviteljice pred svjedocima od 4. srpnja 2024. koja je proglašena na ročištu za ostavinsku raspravu 12. studenog 2024. zbog čega je iste valjalo u smislu članka 225. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN) uputiti na pokretanje parnice radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, a zbog spora o činjenicama iz članka 222. stavka 1. i stavka 2. točke 1. ZN
- da je obzirom na činjenice utvrđene tijekom ostavinskog postupka te nakon uvida u smrtne listove, rodne listove, krsni list, izvadak iz matice vjenčanih valjalo i oporučnog nasljednika ĐC na temelju članka 222. stavka 1. i stavka 2. točke 1. ZN uputiti na pokretanje parnice radi utvrđenja da DC, JC, EC, ŠC i FC nisu zakonski nasljednici ostaviteljice
- da je stoga što je u konkretnom slučaju došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo valjalo prekinuti ostavinski postupak te o upućivanju na parnicu, trajanju prekida postupka te posljedicama za slučaj da parnica nije pokrenuta odlučiti primjenom članka 225. stavka 2., stavka 3. i stavka 4. ZN.
6. U žalbi žalitelj navodi da se pitanje da li bi DC, JC, EC, ŠC i FC bili zakonski nasljednici ili ne, odnosno jesu li pozvani na nasljeđivanje, rješava u ostavinskom postupku, a ne u parnici pri čemu ukazuje da je iz priložene dokumentacije razvidno da iza ostaviteljice pok. TC nema nasljednika prvog, drugog i trećeg nasljednog reda, a da imenovani nasljednici kao potomci u četvrtom nasljednom redu na temelju odredbe članka 10. ZN nemaju pravo predstavljanja pradjedova i prabaka koji su umrli prije ostavitelja budući je pravo predstavljanja određeno za prvi, drugi i treći nasljedni red.
6.1. Nastavno žalitelj navodi da je stoga što se pitanje prava nasljeđivanja DC, JC, EC, ŠC i FC rješava u ostavinskom postupku i on pogrešno upućen pokrenuti parnicu radi dokazivanja da nisu nasljednici odnosno da ne nasljeđuju iza pok. TC. Kako DC, JC, EC, ŠC i FC ne ostvaruju nikakvo pravo iz ostavine to isti nisu niti stranke ovog ostavinskog postupka zbog čega prvostupanjski sud pogrešno prekida ostavinski postupak i njega upućuje na pokretanje parnice protiv njih, a jednako tako i pogrešno njih upućuje na parnicu protiv njega jer se na parnicu upućuju stranke što isti nisu.
7. Člankom 222. stavkom 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo dok je stavkom 2. točkom 1. istog članka ZN, na koju zakonsku odredbu se poziva prvostupanjski sud, propisano da će na način predviđen odredbom stavka 1. tog članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje.
8. Iz sadržaja ostavinskog predmeta iza pok. TC razvidno je da oporučni nasljednik ĐC nije osporavao prezentirano rodoslovlje iza pokojnog pradjeda i pokojne prabake ostaviteljice T i SC rođ. Đ pa stoga zaključak suda o sporu o činjenicama nema uporišta u sadržaju ostavinskog spisa. Žalitelj je osporavao pravo nasljednicima na nasljeđivanje tvrdeći da isti nisu nasljednici što ponavlja i sada u žalbi. Pitanje da li su DC, JC, EC, ŠC i FC kao potomci T i SC rođ. Đ nasljednici iza pok. TC pravno je pitanje.
9. Člankom 224. stavkom 2. ZN propisano je da sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. tog članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnijeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku. U konkretnom slučaju nasljednici DC, JC, EC, ŠC i FC dostavili su smrtne listove iza oca pok. TC AC rođenog **.**.1909., iza pok. bake TCSĐ rođene **.**.1879. i dr. te rodne listove za DC, JC, ŠC i BC i dr. čiju vjerodostojnost oporučni nasljednik OC nije osporavao.
10. Stoga, a imajući u vidu i odredbu članka 222. stavka 3. ZN prema kojoj ako u slučajevima iz članak 222. stavka 2. ZN ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak, nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku, to nije bilo mjesta prekidu ostavinskog postupka i upućivanju žalitelja na parnicu radi utvrđenja da DC, JC, EC, ŠC i FC ne ulaze u krug zakonskih nasljednika.
11. Kako je pitanje da li DC, JC, EC, ŠC i FC nasljeđuju pok. TC prethodno pitanje za ocjenu da li su isti stranke u postupku u smislu članka 179. ZN ("Strankom se u smislu ovoga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine."), a da se u smislu članka 222. stavka 1. ZN na parnicu u slučaju spora u činjenicama upućuju stranke, to je za sada preuranjeno upućivati DC, JC, EC, ŠC i FC na parnicu radi utvrđenja nevaljanosti pisane oporuke pred svjedocima od 4. srpnja 2024.
12. Iz naprijed navedenih razloga valjalo je na temelju članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje u tekstu: ZPP) koji se u ostavinskim postupcima primjenjuje na temelju članka 175. stavka 2. ZN, uvažiti žalbu žalitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će raspraviti sa zainteresiranim osobama rodoslovlje pok. TC radi utvrđenja da li DC, JC, EC, ŠC i FC imaju pravo na nasljeđivanje pok. TC te će tek za slučaj ako utvrdi da imaju pravo nasljeđivanja iste uputiti na parnicu protiv oporučnog nasljednika radi utvrđenja nevaljalosti pisane oporuke pred svjedocima pok. TC time da će biti dužan svoje uvjerenje o njihovom pravu na nasljeđivanje opravdati jasnim i određenim razlozima o odlučnim činjenicama .
U Varaždinu 2. listopada 2025.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec