REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-375/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević, kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Božidara Horvata kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika EK, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 4. rujna 2025. broj Kov-69/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se optuženom EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu EK, rođenom **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na temelju članka 98.a stavka 1. u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08), uz po prvostupanjskom sudu izrečenu samostalnu mjeru opreza zabrane uznemiravanja žrtve EK (oca optuženika) određuje i samostalna mjera opreza obveznog javljanja određenoj osobi i to nadležnom psihijatru u Domu zdravlja u Velikoj Gorici, koja će se provoditi na način kako to odredi liječnik psihijatar.

II. Upozorava se optuženi DK da, sukladno odredbi članka 98.a stavka 1. ZKP/08, nepridržavanje samostalnih mjera opreza je kazneno djelo.

III. Samostalne mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najkasnije do izvršnosti presude.

IV. Izvršenje obje samostalne mjere opreza provoditi će Policijska postaja Velika Gorica.

Obrazloženje

1. Pobijanim uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podizanja optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje protupravnog djela sa zakonskim obilježjima kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je u odnosu na optuženog EK, na temelju članka 354. stavka 1. ZKP/08, potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-112/2025 od 29. srpnja 2025. Pod točkom II. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 551. stavka 2. ZKP/08 ukinut istražni zatvor optuženom EK te je isti pušten na slobodu 5. rujna 2025. zbog isteka roka iz članka 133. ZKP/08. Pod točkom III. izreke je na temelju članka 98.a i članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08 optuženiku izrečena mjera opreza zabrane uznemiravanja oštećenog EK, oca optuženika. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najkasnije do pravomoćnosti presude. Pod točkom V. izreke je optuženik upozoren da je kršenje samostalne mjere opreza kazneno djelo. Pod točkom VI. izreke je određeno da će izvršenje mjere opreza provoditi Policijska postaja Velika Gorica.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. U žalbi se ističe da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da sukladno odredbi članka 551. stavka 2. u svezi s člankom 133. ZKP/08 je istekao maksimalan rok trajanja istražnog zatvora, koji s obzirom na propisanu kaznu zatvora za terećeno kazneno djelo može trajati tri mjeseca. No, žalitelj se poziva na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića u kojem se utvrđuje da je kod optuženika dijagnosticirana nespecifična neorganska psihoza uz razvoj alkoholne ovisnosti i da je kritične zgode bio neubrojiv, te je zbog otklanjanja opasnosti po okolinu i značajne vjerojatnosti od počinjenja težeg kaznenog djela nužno izricanje psihijatrijskog liječenja putem prisilne hospitalizacije u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi. Imajući u vidu navedeno predlaže se izreći mjeru psihijatrijskog liječenja na slobodi sukladno odredbi članka 551. stavka 3. ZKP/08 i mjeru obveznog redovitog javljanja određenoj osobi ili nadležnom tijelu.

6. Prije svega se ukazuje da osnovana sumnja na počinjenje protupravnog djela proizlazi iz prikupljenih dokaza koji su rezultirali podizanjem i potvrđivanjem optužnice.

6.1. Nadalje, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je optuženik kritične zgode bio neubrojiv i da mu je prvotno određen, a potom i produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Također, imajući u vidu odredbu članka 133. ZKP/08, pravilno je optuženiku ukinut istražni zatvor iz navedene zakonske osnove, s obzirom da prema propisanoj kazni zatvora za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje tri mjeseca. Također, iako i nadalje postoje sve okolnosti koje su utvrđene nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka, zbog isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora, više nije moguća primjena istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, a tako niti jedne druge zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Imajući u vidu navedeno i da iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja proizlazi znatna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela i počinjenja težeg kaznenog djela, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje upućuju na postojanje posebne iteracijske opasnosti, dakle osnove za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a odredbom članka 551. stavka 1. ZKP/08 nije isključena primjena istražnog zatvora iz osnova propisanih u članku 123. ZKP/08. Kako se više istražni zatvor ne može primijeniti zbog isteka rokova, to je pravilno prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 98.a ZKP/08 optuženiku izrekao samostalnu mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08.

6.2. Po ocjeni drugostupanjskog suda s pravom žalitelj ističe da je uz navedenu samostalnu mjeru opreza trebalo izreći kao samostalnu mjeru opreza onu mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08 tj. obvezu javljanja određenoj osobi kako bi se prevenirala opasnost od ponavljanja protupravnih djela. Stoga je preinačeno prvostupanjsko rješenje i uz po prvostupanjskom sudu određenoj samostalnoj mjeri opreza određena je kao samostalna mjera obveza javljanja nadležnom psihijatru u Domu zdravlja Velika Gorica koja će se provoditi na način kako to odredi liječnik psihijatar, pri čemu je optuženik upozoren da kršenje samostalnih mjera opreza je kazneno djelo. Treba istaknuti da ova mjera ne znači da je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi, već se radi o obvezi javljanja psihijatru, što je i u interesu osumnjičenika.

7. Za ukazati je žalitelju da se u konkretnom slučaju nije mogla primijeniti mjera opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08, čije trajanje sukladno odredbi članka 551. stavka 4. ZKP/08 nije ograničeno rokovima trajanja istražnog zatvora, jer psihijatrijski vještak nije naznačio da se liječenje može provoditi na slobodi, pa se ta mjera ne može primijeniti kao samostalna mjera opreza.

8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, nije ostvarena povreda kaznenog zakona na štetu optuženika niti je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

9. Slijedom svega navedenog, u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 2. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević