Poslovni broj Gž Ovr-627/2022-3

 

                                                                                                  Poslovni broj Gž Ovr-627/2022-3

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja K. S. iz U., OIB ...., zastupanog po punomoćnici I.Z., odvjetnici iz ZOU I. Z. i I. Z. B. iz L., protiv ovršenice N. S. iz N., OIB ....., zastupane po punomoćniku I. M., odvjetniku iz U., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-634/2021-47 od 23. rujna 2022.,19. rujna 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

Uvaženjem žalbe ovršenice ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-634/2021-47 od 23. rujna 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja ovršenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 1,592,68 EUR/12.000,00 kn[1] koju je ovršenica dužna platiti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, dok je točkom II. izreke odlučeno da se ovršenici, ako u roku od 15 dana od dana dostave tog rješenja ne ispuni obvezu iz rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-634/2021-11 od 23. studenog 2021, zaprječuje izricanjem nove novčane kazne u iznosu od 1.990,84 EUR/15.000,00 kn, koja kazna će se izreći na prijedlog ovrhovoditelja.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenica pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), koji propis se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ-a).

 

3. U žalbi ističe da je ispunila obvezu iz rješenja o ovrsi budući da pravomoćnim rješenjem o ovrsi ovršenici nije ni bilo naloženo predati ovrhovoditelju ključeve od "portona".

 

 

4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

 

7. Utvrđeno je, međutim, da je sud prvog stupnja donijevši pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 262. stavak 3 OZ-a.

 

8. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je utvrdio:

 

- da je rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-634/2021-11 od 23. studenog 2021. određena ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, i to predaje suposjeda nekretnine označene kao k.č.br. 913 k.o. Novigrad, predajom primjeraka ključeva stana, apartmana i konobe ovrhovoditelju;

 

              - da ovršenica obvezu iz tog rješenja o ovrsi nije ispunila dobrovoljno iz kojeg razloga joj je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr-634/2021-29 od 11. travnja 2022. izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn te joj je zapriječeno izricanjem nove novčane kazne u iznosu od 12.000,00 kn;

 

              - da je podneskom od 6. srpnja 2022. ovrhovoditelj izvijestio sud da mu je 30. lipnja 2022. ovršenica predala tri ključa, a naknadno 5. srpnja 2022. da mu je predala i ključeve od ulaznih vratiju i "portuna",

 

              - da je 6. srpnja 2022. ovršenica promijenila bravu i na taj način i neovisno o tome što mu je predala ključeve, onemogućila ovrhovoditeljev ulazak u posjed.

 

              9. Utvrdivši da zbog navedenog ovršenica nije postupila po nalogu suda i nije ispunila obvezu iz rješenja o ovrsi, sud prvog stupnja je primjenom odredbe članka 262. stavak 3. OZ-a donio pobijano rješenje.

 

              10. Sukladno odredbi članka 262. stavak 3. OZ-a, sud će ako u ovršnom postupku koji se vodi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, ovršenik u roku koji mu je određen pravomoćnim rješenjem ne ispuni tu obvezu, na prijedlog ovrhovoditelja rješenjem ovršeniku izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio te će mu odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti mu novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu.

 

              11. Iz citirane odredbe proizlazi da sud na prijedlog ovrhovoditelja može ovršenuku izreći novčanu kaznu kao sredstvo ovrhe tek ukoliko ovršenik nije ispunio obvezu iz rješenja o ovrsi, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.

 

              12. Naime, pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-634/2021-11 od 23. studenog 2011. ovršenici je naloženo predati ovrhovoditelju jedan primjerak ključa stana, apartmana i konobe koji se nalaze u zgradi sagrađenoj na k.č.br. 913 k.o. Novigrad, koju obvezu je ovršenica, prema tvrdnjama samog ovrhoditelja iz podneska od 6. srpnja 2022. (list 122 spisa) u cijelosti ispunila (time što je ovrhovoditelju osim navedenog predala i ključeve od "portona"). Okolnost što je ovršenica naknadno eventualno promijenila bravu na "portonu" i onemogućila ovrhovoditelja u posjedu predmetne nekretnine, kako tvrdi ovrhovoditelj u podnesku od 12. srpnja 2022. (list 116 spisa), uistinu ne bi opravdavala izricanje novčane kazne ovršenici primjenom citirane odredbe članka 262. stavak 3. OZ-a jer rješenjem o ovrsi ovršenici nije bilo ni naloženo ovrhovoditelju predati i ključeve od "portona", već samo od stana, apartmana i konobe, koju obvezu je i prema tvrdnjama samog ovrhovoditelja ovršenica u cijelosti ispunila.

 

              13. Iz navedenog je razloga žalba ovršenice usvojena i pobijano rješenje je ukinuto primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

 

U Rijeci, 19. rujna 2023.

 

 

 

                   Sutkinja

 

                 Brankica Malnar